2-10-48358/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Legislator summary
AI generatedTsiviilasi BIGBANK AS hagi A.M. ja J. M. vastu solidaarselt põhivõla ja kõrvalnõuete summas 116 693.78 krooni ning lisanduva viivise nõudmiseks. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale A. M. väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu ning J. M. A.M. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud 05.11.2010.a.
Legislator headnote
AI generated2-10-48358/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista A.M. ja J. M. solidaarselt 15.09.2008.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0802646/15kt ja 21.05.2009.a lisakokkuleppest nr 1 ning 15.09.2008.a. kaenduslepingust ja 21.05.2009.a. käenduslepingu muutmise lepingust tulenev võlgnevus summas 116 693.78 krooni (põhivõlg 75 485.49 krooni, intress 21 648.82 krooni, lepingu sõlmimise tasu 754.85 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 2600 krooni ja seisuga 01.10.2010.a sissenõutavaks muutunud viivis 16 204.62 krooni) BIGBANK AS kasuks.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s
Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu
Otsuse tegemise aeg ja koht
29. november 2010.a., Pärnu
Tsiviilasja number 2-10-48358
Tsiviilasi BIGBANK AS hagi A.M. ja J. M. vastu solidaarselt põhivõla ja kõrvalnõuete summas 116 693.78 krooni ning lisanduva viivise nõudmiseks.
Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale A. M. väljastusteate alusel isiklikult allkirja vastu ning J. M. A.M. kaudu edasiandmisega kätte toimetatud 05.11.2010.a.
TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.
Tsiviilasja hind
75 485.49 krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu. Hageja lepinguline esindaja Artur Maljukov.
Kostjad: A.M.. J.M..
RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3,
2-10-48358
§ 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.
Rahuldada hagi.
Välja mõista A.M. ja J. M. solidaarselt 15.09.2008.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0802646/15kt ja 21.05.2009.a lisakokkuleppest nr 1 ning 15.09.2008.a. kaenduslepingust ja 21.05.2009.a. käenduslepingu muutmise lepingust tulenev võlgnevus summas 116 693.78 krooni (põhivõlg 75 485.49 krooni, intress 21 648.82 krooni, lepingu sõlmimise tasu 754.85 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulud 2600 krooni ja seisuga 01.10.2010.a sissenõutavaks muutunud viivis 16 204.62 krooni) BIGBANK AS kasuks.
Välja mõista A. M. ja J. M. solidaarselt viivis arvestatuna võla põhiosalt, s.o 75 485.49 kroonilt, alates 02.10.2010.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 30,77 % aastas BIGBANK AS kasuks.
Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
Menetluskulude jaotus
Juhindudes TsMS § 162 lg 3.
Jätta menetluskulud solidaarselt A. M. ja J. M. kanda.
Välja mõista A. M. ja J. M. solidaarselt riigilõiv summas 10 000.- krooni BIGBANK AS kasuks.
Välja mõista A. M. ja J. M. solidaarselt õigusabikulud summas 1500.- krooni BIGBANK AS kasuks.
Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.
Kaja esitamine
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.
Edasikaebamise kord
Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna
2-10-48358
Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Maili Tartu Kohtunik