2-10-35973/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-35973

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise päev ja koht

29. november 2010, Narva Tsiviilasja number 2-10-35973 Tsiviilasi, hageja nõue Osaühingu Finantspartner hagi Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Erik Savi vastu omandisõiguse üleandmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing Finantspartner (registrikood: 10681515) Kostja: Mere Vara OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Erik Savi Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest.

2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale teadmiseks.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-35973 kannab hageja.

4. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 krooni.

Asjaolud

Osaühing Finantspartner esitas 27. juulil 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Mere Vara (pankrotis) pankrotihalduri Erik Savi vastu omandiõiguse üleandmiseks.

Viru Maakohus jättis 28. juuli 2010 määrusega hagiavalduse käiguta, kuna hagiavalduses ei olnud märgitud hagihinda ja hagi esitamisel ei olnud tasutud riigilõivu nõutud ulatuses, ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus selgitas hagejale, kui hageja tähtaegselt puudusi ei kõrvalda, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

Hageja ei ole tähtaegselt puudusi kõrvaldanud, s.t ei ole hagihinda määranud ega riigilõivu tasunud.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

2(3) Kohus tuvastas, et hageja ei ole puudusi kõrvaldanud vaatamata sellele, et kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagihinna määramiseks ja riigilõivu tasumiseks.

Hagiavalduse esitamisel tasus hageja riigilõivu 5000 krooni, põhjendades seda sellega, et tegemist on mittevaralise nõudega. Käiguta jätmise määruses selgitas kohus, et vastavalt TsMS § 126 lg-le

1 isiku valdusest asja väljanõudmise või asja omandi üleandmise või asja kuuluvuse või valduse üle toimuva muu vaidluse puhul, muu hulgas kinnistusraamatusse tehtud ebaõige omanikukande parandamise vaidluse puhul, määratakse hagihind asja väärtusega. See kehtib sõltumata sellest, kas asi lahendatakse lepingu või lepinguvälise õigussuhte alusel, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega kohus palus hagejat määrata hagihind (määrata asja väärtus) ning vastavalt sellele tasuda riigilõvi, mida hageja aga pole tähtaegselt teinud.

TsMS § 340¹ lg 1 ja 2 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ning selgitas, et kui hageja jätab kohtunõudeid täitmata ei võta kohus hagiavaldust menetlusse. Hageja puudusi ei kõrvaldanud. Seega tuleb hagiavaldus jätta menetlusse võtmata.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-35973 tuleb jätta hageja kanda.

Fred Fisker Kohtunik