2-09-54780/11 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-09-54780

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november 2010.a, Jõgeva kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-09-54780 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Uxxxx Rxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 3691 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising( registrikood 10892531; asukoht Posti 30 Haapsalu 90504, e-post menetlus@liisi.ee ); Hageja lepinguline esindaja: Andrus Post( isikukood 36704214716, aadress: Posti 30 Haapsalu 90504, e-post: menetlus@liisi.ee ); Kostja: UxxxxxRxxxxxx( isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja Uxxxx Rxxxxxxxx OÜ Koduliising kasuks võlgnevus 3691( kolm tuhat kuussada üheksakümmend üks) krooni( laenu põhiosa 2709 krooni, intressivõlgnevus 317 krooni ja viivis 665 krooni).

3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus:

1. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

2. Mõista välja Uxxxx Rxxxxxxxx OÜ Koduliising kasuks 1000 (üks tuhat ) krooni tasutud riigilõivu katteks.

3. ja riigituludesse( Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017, viitenumber 2800049874) 32( kolmkümmend kaks) krooni menetlusdokumentide kättetoimetamise kulude katteks.

Edasikaebamise kord Kohus ei anna pooltele luba otsuse edasikaebamiseks. Kui menetlusosaline teatab kohtule vastavalt TsMS § 448 lg.41 30 päeva jooksul, et ta soovib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse, täiendab kohus käesolevat otsust kirjeldava

2 (3) ja põhjendava osaga. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK OÜ Koduliising esitas 21.10.2009.a. Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Uxxxx Rxxxxxx vastu 4850 krooni saamiseks. Võlgnik esitas vastuväite, mille alusel kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse nõude ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

27.09.2010.a esitas OÜ Koduliising kohtule hagi UxxxxxRxxxxxx vastu võlgnevuse 2709 krooni, intressi 317 krooni ja viivise 665 krooni ning menetluskulude väljamõistmise nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult hiljemalt 15.11.2010.a. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 15.10.2010.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile vastanud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on hagiavalduses taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui otsuse teinud kohus ei anna luba selle edasikaebamiseks. Kohus täiendab otsust, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus vastavalt käesoleva seadustiku § 448 lõikele 41. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja võlanõue tuleneb hageja ja kostja vahel 26.05.2009.a. sõlmitud laenulepingust. Võlaõigusseaduse § 396 lg 1 kohaselt kohustub laenulepinguga üks isik( laenuandja) andma teisele isikule( laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 lg 1 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 108 lg 1 järgi kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS §

101 lg 1 p 1, 6 järgi võib võlausaldaja võlgniku kohustuste rikkumise korral nõuda võlgnikult tema kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Kostja sai hagejalt laenu 2709 krooni, tellimiskeskus OÜ-lt/ kataloog OTTO, kauba ostmiseks ja kohustus laenu tagastama lõpptähtajaga 15.06.2010a, intressimääraga 25% aastas. Kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust ja hagejal on põhjendatud alus nõuda kostjalt kohustuse täitmist ja õiguskaitsevahendite rakendamist. Kohus rahuldab hagi ja märgib TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel, et kohtuotsus on viivitamata täidetav.

3 (3) MENETLUSKULUDE JAOTUS TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja menetluskulud on hagiavalduses ja selle lisades juba esitatud ning kostjal on olnud nendega võimalik tutvuda, siis menetlusökonoomia eesmärgil kohus ei rakenda TsMS §

176 lg 1 ja § 177 lg 1 ning lahendab kohtukulude väljamõistmise käesoleva otsusega. Kostja ei ole menetluskuludele vastuväiteid esitanud. Hagiavalduse kohaselt on tsiviilasjas hageja senisteks menetluskuludeks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1000 krooni( 750 krooni maksekäsu kiirmenetluses + 250 hagiavalduse esitamisel juurde tasutud riigilõiv). Nimetatud menetluskulud tuleb kanda kostjal TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 177 lg 3 alusel võib menetlusosaline kümne päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest nõuda menetluskulude kohta tehtud otsuse täiendamist, kui kohus ei võtnud seisukohta kõigi esitatud kulude suhtes.

Ülle Raag Kohtunik