3-10-3010/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(5)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 23. november 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-3010 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus A. P.’i nimel registrisse kantud kinnisasjade suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamise loa andmiseks RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 22. novembri 2010. a taotlus ja anda luba taotleda MKS § 130 lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistutele: 1.1. registriosa nr 2412802, Harjumaa, Kuusalu vald, Kahala küla, Tabani; Suru küla, Tabani; Liiapeksi küla Tabani; summas 300 000 (kolmsada tuhat) krooni; 1.2. registriosa nr 452908, Ida-Virumaa, Maidla vald, Mehide küla, Jõekäänu; summas 102 876 (ükssada kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend kuus) krooni; 1.3. registriosa nr 181731, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare; summas 102 875 (ükssada kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni; 1.4. registriosa nr 4999231, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare; summas 102 875 (ükssada kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni. 2. Saata määrus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Taotluse esitaja võib esitada määruse peale määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 ja § 471).

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus (PMTK) esitas 22. novembril 2010. a Tallinna Halduskohtule maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 1 ja 3 alusel taotluse, milles palub seada Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kohtulik hüpoteek A. P. nimele kinnistusraamatusse kantud kinnistutele: registriosa nr 2412802, Harjumaa, Kuusalu vald, Kahala küla, Tabani; Suru küla, Tabani; Liiapeksi küla Tabani; summas 300 000 krooni; registriosa nr 452908, Ida-Virumaa, Maidla vald, Mehide küla,

2(5) Jõekäänu; summas 102 876 krooni; registriosa nr 181731, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare; summas summas 102 875 krooni; ning registriosa nr 4999231, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare; summas 102 875 krooni. Maksuhaldur põhjendab taotlust järgmiselt.

Maksuja Tolliameti Ida maksuja tollikeskus (IMTK) kontrollis 12. septembri 2007. a korralduse nr 12-2.1/6126 alusel OÜ Lasertigu (registrikood 10873961, endise nimega OÜ Lexetel) käibemaksu ja tulumaksu deklareerimise ning tasumise õigsust perioodil 1. jaanuar 2006. a kuni 31. jaanuar 2007. a. Kontrolli käigus selgus, et OÜ Lasertigu on väidetavate hankijate Runoreks Haldus OÜ ja Neuenhauser OÜ arvetele märgitud summasid arvestanud ettevõtluse kuluna ning on nende arvete alusel maha arvanud sisendkäibemaksu kokku summas 160 301 krooni. OÜ-l Lasertigu puudus sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus, sest eelnimetatud äriühingud ei ole tehingu teiseks pooleks ning kauba soetamine mahaarvamise aluseks oleval dokumendil märgitud isikult ei ole tõendatud. OÜ Lasertigu tegi kontrollitaval perioodil väljamakseid väidetavate majandustehingute eest, mille toimumine kuludokumentidel näidatud müüjaga ei ole toimunud. Sellest tulenevalt on tegemist fabritseeritud arvete alusel raha väljavõtmisega äriühingust. Eeltoodust tulenevalt koostas IMTK 20. märtsil 2008. a OÜ-le Lasertigu maksuotsuse nr 12-5/184 ning määras tasumiseks käibemaksu 160 301 krooni ja ettevõtte tulumaksu 299 037 krooni. IMTK muutis maksuotsust 3. aprilli 2008. a otsusega nr 12-5/184-1 ning suurendas tasumisele kuuluvat ettevõtte tulumaksu 8836 krooni võrra ehk 307 873 kroonini. OÜ-d Lasertigu kohustati maksuotsustega maksma makse kogusummas 468 174 krooni.

Maksuotsus jõustus 12. mail 2008. a. Kuna maksukohustuslane ei asunud maksuotsust täitma, arestis maksuhaldur 9. juuli 2008. a. korraldusega nr 13-2.2/5044 ja 31. mai 2010. a korraldusega nr 13-2.7/106834 maksukohustuslase pangakonto, koostas 21. jaanuaril 2010. a korralduse nr 13-11/1131 maksuvõla tasumiseks koos sundtäitmise hoiatusega ning esitas 22. septembril 2010. a kohtutäiturile avalduse täitemenetluse alustamiseks. Pangalt saadud tagasiside kohaselt on OÜ Lasertigu rahaliste vahendite jääk seisuga 9. juuni 2010. a 56,47 krooni. Samuti ei oma OÜ Lasertigu erinevate registrite andmetel kinnisvara, väärtpabereid, sõidukeid, ehitisi, kaubamärke, patente või leiutisi. Äriühingu maksuvõlg koosneb viidatud maksuotsusega määratud ja 17. detsembril 2009. a. käibemaksudeklaratsioonis deklareeritud summadest. Hilisemad deklareerimised äriühingu poolt puuduvad. OÜ Lasertigu endise juhatuse liikme P. S. (juhatuse liige ajavahemikul 6. kuni 19. aprill 2010. a) kirjalike selgituste kohaselt on osaühingul vähemalt alates 6. aprillist 2010. a puudunud majandustegevus. Eeltoodust tulenevalt on maksuhaldur veendunud, et OÜ Lasertigu on käesolevaks ajaks muutunud maksejõuetuks.

Maksuhalduri kontrollitud ajaperioodil (1. jaanuar 2006. a kuni 31. jaanuar 2007. a) oli OÜ Lasertigu juhatuse liikmeks A. P.. Maksuhaldur koostas 3. novembril 2010. a A. P.’ile kui endisele juhatuse liikmele korralduse kirjaliku teabe esitamiseks, mille isik on vastu võtnud, kuid ei ole täitma asunud. Kuna alates A. P.’i lahkumisest OÜ Lasertigu juhatusest 6. aprillist 2010. a ei ole OÜ-s Lasertigu majandustegevust toimunud, on maksuhaldur seisukohal, et A. P. võõrandas ettevõtte eesmärgiga hoida kõrvale maksude tasumise kohustusest ning OÜ Lasertigu on A. P.’i tegevuse tulemusel muutunud püsivalt maksejõuetuks. A. P. ei täitnud juhatuse liikmena oma seadusest tulenevaid kohustusi oodatava hoolsusega, jättes kontrollimata kauba olemasolu ja müüja isiku vastavuse arvetel näidatuga. A. P.’i 9. oktoobril 2007. a antud ütluste kohaselt oli OÜ Lasertigu „tagaplaanil asi”, mille tõttu on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et OÜ Lasertigu on majandustegevusega mittetegelev äriühing, mida kasutatakse raha ebaseaduslikuks väljaviimiseks äriühingust või teise äriühingu tehingute varjamiseks. A. P. on jätnud täitmata seadusest tulenevad kohustused maksude deklareerimisel ja tasumisel ning tekitanud sellega ettevõttele maksuvõla.

3(5) MKS § 40 lg 1 kohaselt vastutab seaduslik esindaja maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega, kui ta on tahtlikult või raskest hooletusest rikkunud MKS §-s 8 nimetatud kohustusi ehk ei ole taganud maksuseadustest tulenevate kohustuste õigeaegset ja täielikku täitmist. MKS § 96 lg 1 alusel on maksuhalduril maksuvõla sissenõudmiseks õigus teha vastutusotsus kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja kohustuste täitmise eest. Seaduslikule esindajale võib sama paragrahvi lõike 5 kohaselt vastutusotsuse teha alles siis, kui maksumaksja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lõike 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Taotleja on algatanud OÜ Lasertigu endise juhatuse liikme A. P.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on MKS § 40 alusel vastutusotsuse koostamine. Maksuhaldur esitab vastutusotsuses A. P.’ile nõude tasuda OÜ Lasertigu maksuvõlg summas 468 174 krooni. Arvestades muuhulgas A. P.’i varasemat käitumist, on taotlejal põhjendatud alus uskuda, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik hilisema sundtäitmise vältimiseks isiklikku vara võõrandama.

Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on A. P.’i nimel kinnistud: registriosa nr 2412802, Harjumaa, Kuusalu vald, Kahala küla, Tabani; Suru küla, Tabani; Liiapeksi küla Tabani (koormatud hüpoteegiga Raivo Hein kasuks summas 125 000 krooni); registriosa nr 452908, Ida- Virumaa, Maidla vald, Mehide küla, Jõekäänu; (hüpoteegid puuduvad;. registriosa nr 181731, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare (hüpoteegid puuduvad); registriosa nr 4999231, Lääne-Virumaa, Sõmeru vald, Andja küla, Vare (hüpoteegid puuduvad; registriosa nr xxxxxxx, Lääne-Virumaa, Xxxxxxx, Xxxxxx tänav xx (koormatud hüpteekitega AS Hansapank kasuks kogusummas 960 000 krooni); registriosa nr 41631, Lääne Virumaa, Sõmeru vald, Kohala küla, Männiku; Varudi-Altküla küla, Männiku; (hüpoteegid puuduvad); ning 613/283300 mõttelist osa kinnistust ja reaalosa eluruum nr 45, registriosa nr 1126708 Ida-Virumaa, Kiviõli linn, Soo tänav 16A (hüpoteegid puuduvad). Liiklusregisri kohaselt kuulub A. P.’ile sõiduk Volkswagen 1303 S, registreerimismärgiga xxxxx. Maksuhaldur on esitanud taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks vaid nelja esimese kinnistu osas.

Ülaltoodu alusel ning arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p-st 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui A. P. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3 ja § 121 kohaselt suuruses 608 626 krooni (468 174 krooni + 30%), valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetletule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud

4(5) juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. Maksuhaldur taotleb MKS § 1361 lg 1 ja § 130 lg 1 p 1 ja 3 alusel Eesti Vabariigi kasuks kohtuliku hüpoteegi seadmist. Kohus juhib maksuhalduri tähelepanu asjaolule, et taotlus ei ole päris nõuetekohane.

MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib maksuhaldur juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingud, s.h taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale. HKMS 4. peatükk, mille alusel kohus PMTK taotluse lahendab, võimaldab kohtul anda loa haldustoiminguks. Seega saab halduskohus määruse resolutsioonis üksnes anda maksuhaldurile loa täitetoimingute tegemiseks, mitte aga sooritada ise maksuhalduri poolt soovitud täitetoiminguid (nt hüpoteeki seada, edastades määruse kande tegemiseks kinnistusosakonnale). Eeltoodu ei tingi siiski taotluse rahuldamata jätmist, vaid kohtul on võimalik tõlgendada maksuhalduri taotlust kooskõlas MKS § 1361 lg-ga 1.

Lisaks on maksuhaldur taotluses viidanud valele õiguslikule alusele (MKS § 130 lg 1 p 1 ja 3 asemel peaks olema § 130 lg 1 p 51). Sellele eksimusele vaatamata on kohtule arusaadav, et maksuhaldur soovib halduskohtult luba, et taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale, mitte luba taotleda kinnisasja või sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse. Seetõttu ei ole ka see puudus taotluse rahuldamata jätmise aluseks.

4. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1 p-des 1-51 sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

Kohus leiab, et taotlus kajastab MKS § 1361 lg-s 2 loetletud andmeid ning maksuhaldur on taotlust ka piisavalt põhistanud. OÜ Lasertigu maksuvõlg on 20. märtsi 2008. a ja 3. aprilli 2008. a. maksuotsuste kohaselt 468 174 krooni. OÜ Lasertigu ei ole maksukohustust vabatahtlikult täitnud ja maksuhaldur on alustanud võla sissenõudmist MKS § 130 lg 1 p-s 6 sätestatud viisil. Maksuhalduri väidete õigsust eeldades ei ole äriühingul pangakontodel raha ega piisavalt registervara ning maksuvõla sissenõudmine OU-lt Lasertigu on seetõttu jäänud tulemuseta. A. P. oli viidatud maksuotsuse aluseks oleval ajaperioodil OÜ Lasertigu juhatuse liige. PMTK on alustanud A. P.’i suhtes maksumenetlust vastutusotsuse koostamiseks, et nõuda OÜ Lasertigu maksuvõla tasumist 468 174 krooni ulatuses. Taotluses on põhjendatud, miks maksuhalduri arvates on juhatuse liige oma MKS §-s 8 ja muudes õigusaktides sätestatud kohustusi rikkunud tahtlikult või raskest hooletusest. Kohus jagab maksuhalduri kahtlust, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib A. P. asuda isiklikku vara võimaliku sundtäitmise vältimiseks võõrandama ja see võib vastutusotsuse täitmist oluliselt raskendada. Sellele viitab isiku käitumine OÜ Lasertigu juhatuse liikmena, mis on tuvastatud jõustunud maksuotsusega ja mida maksuhaldur on

5(5) kirjeldanud lühidalt ka taotluses. Maksuhaldur on näinud taotluses ette võimaluse täitetoimingu lõpetamiseks tagatise esitamisel.

5. Lähtuvalt eeltoodust rahuldab kohus maksuhalduri taotluse selliselt, et annab loa taotleda MKS § 130 lg 1 p 51 alusel Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kohtuliku hüpoteegi seadmist A. P. (isikukood xxxxxxxxxxx) nimele kinnistusraamatusse kantud ja taotluses nimetatud kinnistutele taotluses märgitud ulatuses.

Monika Laatsit