3-07-1248/70 · Tallinna Halduskohus Pärnu kohtumaja

1

3-07-1248 K o h t u m ä ä r u s

Pärnus

17. novembril 2010.a

Tallinna Halduskohtu kohtunik Aivar Koppel, vaadanud läbi A. P tühistamiskaebuse materjalid Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 09.03.2007 maksuotsusele nr 12-5/72,

t e g i k i n d l a k s:

Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse (edaspidi - Lääne MTK) 09.03.2007 maksuotsusega nr 12-5/72 kohustati kaebajat tasuma riigieelarvesse tulumaksu summas 521 824. 00 krooni.

A. P vaidlustas maksuotsuse oma esindaja vandeadvokaat Helina Luksepp`a kaudu kelle koostatud kaebus 9 leheküljelises mahus (+ 7 lisa 33 lehel) laekus kohtusse 09.07.2007 (toimik 3-07-1397, I köide tl 5-46; riigilõivu tasumist tõendav dokument lk 14).

31.12.2007 määrusega võttis kohus A. P kaebuse menetlusse liites selle E. P’i (haldusasi nr 3-07- 1248) ja T. J’e (haldusasi nr 3-07-1341) kaebustega ühte menetlusse ühise numbriga 3-07-1248 (toimik 3-07-1248 I, tl 82).

20.02.2008 esitas Lääne MTK ühise vastuse T. Je, E. Pi ja A. Pu esitatud kaebustele 25 leheküljelises mahus (+ 118 lisa 521 lehel) (I, tl 94-118; II, tl 5-201; III, tl 5-204; IV, tl 5-103).

03.03.2008 laekus kohtumajja 12 endise AS Si aktsionäri esindajate ühine taotlus 5 lehel Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumajas lahendamisel olevate S. V, K. K, E. Pi, T. J, A. P, R. R, A. K, M. L, K. M, M. L, K. K ja G. T kaebuste ühte menetlusse liitmise kohta (3-07-1424, II, tl 224-226). Kohtu 13.03.2008 määrusega liideti haldusasjad 3-07-1358, 3-07-1248, 3-07-1354 ja 3-07-1424 ühte menetlusse numbriga 3-07-1248 (toimik 3-07-1248 IV, tl 116-117).

02.04.2008 koostas kaebaja esindaja taotluse ühel lehel vastustajalt korrektsete dokumentide saamiseks (toimik 3-07-1248 IV, tl 132). 10.06.2008 saatis kohus vastustajale nõude esitada kohtule 10.07.2007 nõuetekohane seletus koos korrektselt vormistatud lisadega (toimik 3-07-1248 IV, tl 137).

10.07.2008 esitas Lääne MTK kohtule korrektselt komplekteeritud 87 lisa 362 lehelises mahus (toimik 3-07-1248 IV, tl 139-227 ja V, tl 4-288.) 01.08.2008 esitasid kaebajad oma esindajate kaudu ühise taotluse vastustaja seletusele seisukoha esitamise tähtaja pikendamiseks (V, tl 290-293).

06.10.2008 koostati kaebuse esitanud S. V, K. K, E. Pi, T. Je, A. Pu, R. R, A. K, M. L, K. M, M. L. K. K ja G. T esindajate H. Pikmetsa, E. Taluri, T. Keevalliku, H. Luksepa, M. Pihlaku ja I. Raudjärve poolt ühine vastus ja täiendavad seisukohad maksuhalduri poolt menetluse käigus esitatud seletustele kaebuse kohta 80 lehel koos 62 lisaga 886 lehel (VI-IX köide) (VI, tl 5-214; VII tl 4-196; VIII 4-220; IX 4-356).

2 29.06.2009 otsusega nr 6-2/1025 tunnistas Lääne MTK 02.03.2007 maksuotsuse nr 12-5/72 kehtetuks (X, tl 10).

23.07.2009 edastas kaebaja kohtule seisukoha (X, tl 231-242), milles pidas võimalikuks lõpetada asjas menetlus Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 1 p 4 alusel (seoses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamisega), taotledes ühtlasi vastustajalt kantud menetluskulude summas 179 360 krooni viitega HKMS § 92 lg 4 väljamõistmist ning tasutud riigilõivu 5000.00 krooni tagastamist HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel, s.o hüvitisi kokku summas 184 360.00 krooni.

Esitatud arvetel 31.07.2007 arve nr 113 (X, tl 233), 31.01.2008 arve nr 20 (X, tl 234), 27.02.2008 arve nr 24 (X, tl 235), 31.03.2008 arve nr 38 (X, tl 237, 238) ja 31.10.2008 arve nr 108 (X, tl 239, 240)

moodustasid neil kajastatud summad 15 694.00, 32 509.00, 29 146.00, 41 477.00 ja 60 534.00 krooni alljärgnevatest kuluelementidest

31.07.2007 arve nr 113 (X, tl 233) 15 694.00 krooni

juriidilise konsultatsiooni eest mahus 7 tundi tunnihinnaga 1900.00 krooni kokku summas 13 300 krooni + käibemaks 2 394.00 krooni

mis sisaldas töid: 31.07.2007 7 tundi kaebuse koostamine Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 09.03.07 maksuotsusele nr 12-5/72 vaidlustamiseks.

31.01.2008 arve nr 20 (X, tl 234) 32 509.00 krooni ja 27.02.2008 arve nr 24 (X, tl 235) 29 146.00 krooni

vastavalt juriidilise konsultatsiooni eest mahus 14,5 tundi tunnihinnaga 1900.00 krooni kokku summas 27 550.00 krooni + käibemaks 4959.00 krooni ja juriidilise konsultatsiooni eest mahus 13 tundi tunnihinnaga 1900.00 krooni kokku summas 24 700.00 krooni + käibemaks 4 446.00 krooni

mis E. Ki 01.07.2007 õigusteenuse osutamise lepingu nr 05-07/HL ja A. Pu lepingu nr 06-07/HL ühisel aruandel ajavahemikust detsember 2007 kuni veebruar 2008

sisaldasid töid kokku 55 tunni ulatuses advokaatide töörühma nõupidamised, täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks ja kohtuistungite ettevalmistamiseks: 11.12.2007 2 tundi; 07.12.2007 1 tund; 08.01.2008 3,5 tundi; 09.01.2008 2 tundi; 15.01.2008 4 tundi; 16.01.2008 1,5 tundi; 18.01.2008 3 tundi; 23.01.2008 2 tundi [19 tundi]

29.01.2008 8 tundi nõupidamine ja ettevalmistamine kohtuistungiks Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumaja haldusasjas nr 3-07-1257 menetlusosalistega (ettevalmistus kohtuasjas A. Pu kaebuses)

30.01.2008 1.5 tundi advokaatide töörühma nõupidamised seoses kohtuistungite

3 ettevalmistamisega 04.02.2008 2 tundi advokaatide töörühma nõupidamised seoses kohtuistungite ettevalmistamisega

menetlus Tallinna Halduskohtu Tallinna kohtumaja haldusasjas nr 3-07-1257 (tunnistajate ütlused, milliseid soovitakse kasutada A. Pu kohtuasjaga seoses Tallinna HK Pärnu kohtumajas): 11.02.2008 4 tundi; 12.02.2008 4 tundi; 13.02.2008 4 tundi ja 14.02.2007 4 tundi; menetlusdokumentide läbitöötamine ja täiendamine 8,5 tundi. [24.5 tundi]

31.03.2008 arve nr 38 (X, tl 237, 238) 41 477.00 krooni

juriidilise konsultatsiooni eest mahus 18,5 tundi tunnihinnaga 1900.00 krooni kokku summas 35 150.00 krooni + käibemaks 6 327.00 krooni

mis sisaldas töid: 20.03.2008 -24.03.2008 5.00 tundi materjalide läbitöötamine, vaide koostamine Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse poolt esitatud intressinõude vaidlustamiseks. 20.03.2008 - 24.03.2008 2,5 tundi 28.03.2008 - 31.03.2008 8.00 tundi Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse vastuse ja seisukohtade ning esitatud lisade läbitöötamine, taotluse koostamine, ühtsete seisukohtade koostamine Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse esitatud tõendite lubatavuse ja asjakohasuse kohta. 26.03.2008 3.00 tundi advokaatide töörühma nõupidamine

31.10.2008 arve nr 108 (X, tl 239, 240) 60 534.00 krooni

juriidilise konsultatsiooni eest mahus 27.00 tundi tunnihinnaga 1900.00 krooni kokku summas 51 300.00 krooni + käibemaks 9 234.00 krooni

mis sisaldas töid: 04.04.2008 0,5 tundi ekirjavahetus kolleegidega (liidetud haldusasjades kaebajaid esindavate advokaatidega) ja kohtuga 05.08.2008 0,5 tundi ekirjavahetus kolleegidega 25.08.2008 3.00 tundi Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 3 erineva vastuse ja teiste kolleegidele edastatud erinevate vastuste analüüs, täiendavalt saadetud lisade läbitöötamine ja vastuse struktuuri koostamine. 01.10.2008 5.00 tundi ühiste seisukohtade ja vastuse koostamine 02.10.2008 6.00 tundi vastuse koostamine 04.10.2008 3.00 tundi vastuse koostamine 05.10.2008 4.00 tundi kolleegidega nõupidamine ja ühine vastuse koostamine 06.10.2008 5.00 tundi vastuse koostamine

Vastustaja (X, tl 269-271) peab A. P põhjendatud ja vajalikeks menetluskuludeks õigusabi kulu summas 85 196.00 krooni (15 694.00 + 4484.00 + 15 694.00 + 49 324.00) ühtlasi leides, et tasutud riigilõiv ei kuulu mitte vastustajalt väljamõistmisele vaid HKMS § 84 lg 4 p 4 alusel tagastamisele.

Õigusabikulude vähendamise vajadust põhjendab Lääne MTK järgmiselt:

4 Arvetele nr 20 ja 24 lisatud ühisest kuluaruandest õigusteenuste osutamise kohta mahus 55 tundi ajavahemikus detsember 2007 kuni veebruar 2008 nähtub, et vandeadv H. Luksepp on peale A. Pu esindanud veel ka E. Kit, kelle kaebust arutati haldusasjas nr 3-07-1205. Tartu Halduskohtu 18.06.2008 otsusest E.Ki asjas nähtuvalt ei olnud tema 31.01.2008 esitatud õigusabi kulude arvele selgitust lisatud, mis annab alust eelduseks, et 27.02.2008 aruanne käesolevas asjas on koostatud vähemalt detsembri 2007 ja jaanuari 2008 osas tagantjärgi ning maksuhaldur ei pea õiglaseks panna osa E.Kile osutatud õigusabi kuludest A. Pu kanda. Ka teiste kaebajate esindajad ei ole asjades nr 3-07-1205 ja Tallinna Halduskohtus arutatud asja 3-07-1257 (sellega seoses on A. Pu esindaja näidanud ajakulu 8,5 tundi menetlusdokumentide läbitöötamiseks ja täiendamiseks) osutatud õigusabi kulutusi käesolevas haldusasjas nõudnud. Vastustaja märgib, et E.Ki kasuks mõistis Tartu Halduskohus õigusabikulusid välja summas 165 000 krooni kuid seejuures tuleb arvestada, et asjas toimusid mitmed kohtuistungid ning koostati mitmeid erinevaid menetlusdokumente, mida käesolevas asjas tehtud ei ole ning seega on osutatud õigusabi maht oluliselt väiksem. Nende asjaolude valgusel ei ole põhjendatud nõuda A. Pu eest suuremaid õigusabikulusid kuid E.Ki asjas välja mõisteti. Maksuhaldur viitab veel kuluaruandes kajastatud advokaatide töörühma nõupidamistele, mida teised esindajad pole oma spetsifikatsioonides kajastanud (vaid kuupäev 23.01.2008 kui arutati kohtuasjade liitmise taotlemist on ühtiv). Kuna antud haldusasjas nr 3-07-1248 ka mingeid menetlusdokumente kuluaruannet katvas perioodis ei esitatud on nimetatud kulutuste näitamine seda enam põhjendamatu. Vastustaja peab vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks arvete 20 ja 24 eest 2 tunni ulatuses õigusabi teenuse eest koos käibemaksuga summas 4484.00 krooni lähtudes teiste kaebajate esindajate 2007.a detsembris ning 2008.a jaanuaris ja veebruaris osutatud õigusabi mahust. 27.02.2008 aruandes ei ole kajastatud, et A. Pule oleks sellel ajavahemikul osutatud personaalset õigusabi.

Arvega nr 38 seoses on maksuhaldur täheldanud õigusabi kulude nõudmist vaide koostamise eest 5 tunni ulatuses. Samas vaidemenetlusega seotud kulud hüvitamisele ei kuulu ja teiseks ei ole see kulu seotud maksuotsuse vaidlustamisega kohtus (maksuhaldur tagastas vaide intressiotsusel, kuna oli mööda lastud vaide esitamise tähtaeg). Vastustaja peab paisutatuks ajavahemikus 20.03.-31.03.2008 osutatud õigusabi vastustaja seisukohtadega tutvumiseks mahus 10,5 tundi ning asjakohatuks 26.03.2008 advokaatide töörühma nõupidamist kestusega 3 tundi. Kaebaja T. Je esindanud vandeadvokaat T. Keevallik on oma õigusabina kajastanud nimetatud kuupäeval nõupidamist 60 minutit. Puudub alus eeldada, et ta oleks arvestanud nõupidamist 2 tundi lühemalt. Kokku on maksuhalduri arvates arve nr 38 eest vajalikuks ja põhjendatud õigusabi kuluks 7 tundi, mis koos käibemaksuga on vastavalt tunnitasule 15 694.00 krooni.

Arvega nr 108 seoses ei pea vastustaja põhjendatuks ühiste seisukohtade ja vastuse koostamiseks kulunud aega 2006 oktoobris 23 tundi. Mitmeid kaebajaid esindanud esindajad on näidanud ühise vastuse koostamiseks kulunud aega kokku ca 50-55 tundi. On selge, et paljusid kaebajaid esindanud esindajate osa ühise kaebuse koostamisel pidi olema suurem. Eeltoodu tõttu peab vastustaja kohaseks ajaks ühise vastuse koostamisel 18 tundi. Kokku peab vastustaja arve nr 108 eest vajalikuks ja põhjendatud õigusabi kuluks 22 tundi, mis koos käibemaksuga on vastavalt tunnitasule 49 324.00 krooni.

K o h t u s e i s u k o h t

HKMS § 24 lg 1 p 4 järgi halduskohus lõpetab menetluse kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja arvatud kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks põhjendatud huvi. Avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse jätkamiseks kaebuses Maksuja Tolliameti Lääne

5 maksuja tollikeskuse 09.03.2007 maksuotsusele nr 12-5/72, mistõttu esineb alus HKMS § 24 lg 1 p 4 rakendamiseks.

HKMS § 92 lg 5 järgi kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alustel. HKMS § 93 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude väljamõistmiseks esitada kohtule menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid. HKMS § 93 lg 5 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud.

Antud juhul on õigusabikulusid tekitavateks põhilisteks toiminguteks:

• kaebuse koostamine 7 tunnilises mahus hinnaga (7 x (1900.00 + 342.00) 15 694.00 krooni (31.07.2007 arve nr 113 (X, tl 233); • kohtumenetluseks valmistumine (advokaatide töörühma nõupidamised täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks, dokumentide analüüs, taotluste kirjutamine, seisukohtade koostamine vastustaja tõendite lubatavuse ja asjakohasuse kohta) 46 tunni ulatuses summas 103 132 krooni (31.01.2008 arve nr 20 (X, tl 234), 27.02.2008 arve nr 24 (X, tl 235) ja 31.03.2008 arve nr 38 (X, tl 237, 238); • Lääne MTK-le ühisvastuse koostamine ja sellega seonduv summas 60 534.00 27 tunnise ajakulu juures (31.10.2008 arve nr 108 (X, tl 239, 240).

Taotletavate menetluskulude kogusumma moodustab seega 179 360 krooni, millele lisandub tasutud riigilõivu 5 000 krooni tagastusnõue.

Õigusabikulu bloki esimese elemendina, mille üle puudub ka vaidlus, on A. Pu esindaja poolt välja toodud 7 tunnine ajakulu kaebuse koostamiseks summas 15 694.00 krooni (31.07.2007 arve nr 113 (X, tl 233) kaebuse füüsiliseks mahu 9 lehekülge juures, millele lisandub 7 lisa 33 lehel (toimik 3-07-1397, I köide tl 5-46).

Teise osa õigusabikuludest (31.01.2008 arve nr 20 (X, tl 234), 27.02.2008 arve nr 24 (X, tl 235) ja 31.03.2008 arve nr 38 (X, tl 237, 238) moodustavad kulud kohtumenetluseks valmistumisele (advokaatide töörühma nõupidamised täiendavate seisukohtade ja tõendite esitamiseks, dokumentide analüüs, taotluste kirjutamine, seisukohtade koostamine vastustaja tõendite lubatavuse ja asjakohasuse kohta). Nende kaebaja poolt deklareeritud 46 tunnisest mahust summas 103 132 krooni on vastustaja tunnustanud kulusid summas 4484.00 + 15 694.00 = 20 178.00 krooni ehk 9 tunni ulatuses.

Arvetega nr 20 ja 24 seonduvalt märgib kohus, et olles koostatud ühise kuluaruande alusel E. Kiga, kelle kaebust koos seitsme kaaskaebajaga menetleti Tartu Halduskohtus, on aruande järgi juriidilisteks konsultatsioonideks kokku kulutatud aeg 55 tundi lihtviisil jagatud esindatavate arvuga, ilma klientidele osutatud õigusabi erisusi üksikasjalikult välja toomata (v.a A. Puga seostatud 8-tunnine nõupidamine ja 12 tunnine ajakulu Tallinna Halduskohtus antud tunnistajate ütluste analüüsiks). Siinjuures tuleb nõustuda vastustajaga, et ühises kuluaruandes viidatud advokaatide töörühma nõupidamisi pole teised Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja menetluses olevaid klientide kaebusi esindavad advokaadid kajastanud, välja arvatud 23.01.2008 nõupidamist, mis ainukesena ühtib A. P esindaja poolt väljatooduga. Seega ei saa ka kulude mehaanilist pooleksjagamist kaebaja esindaja poolt õigeks pidada, samas pole esitatud kuludokumentide alusel võimalik ka täpset kulujaotust esindatavate lõikes kindlaks teha.

6 Õige on veel vastustaja arvega nr 38 seotud tähelepanek vaidemenetluses kantud kulude antud kohtuasjas hüvitamisele mittekuulumisest. Õigusabikulude hüvitamise eelduseks on ju nende kandmise seos menetletava kohtuasjaga. Vaidemenetluse kulud intressinõude vaidlustamiseks ei ole kantud halduskohtumenetluses.

Teades, et kaebuse koostamine eeldab põhjalikku tutvumist asja materjalide ja vaidlusalust suhet reguleerivate õigusnormidega ning õiguslikku positsiooni väljatöötamist, tuleb järelduvalt reeglina põhiline töö teha ära kaebuse koostamisel ja vastuväidete esitamisel vastustaja seisukohtadele halduskohtus, mistõttu ei ole taotletavad kohtumenetluseks ettevalmistumise kulud 103 132 krooni proportsioonis kaebuse ja maksuhaldurile ühise vastuse koostamise kuludega (15 694.00 + 60 534.00 27 krooni) ning neid tuleb ka seetõttu vähendada. Lisaks on A. P poolt taotletavad kulud kordades suuremad kõigist 12-st Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja menetluses olevast endise AS Si aktsionäri poolt avaldatud vastavatest kuludest. Näiteks S. Vle, kelle asjas toimus ka üks kohtuistung, mõisteti vastustajalt välja kokku 75 291. 60 krooni, sealhulgas kohtuistungiks valmistumise kulude katteks (koos toimunud istungiga) 23 246.00 krooni. Arvestades asja mahtu ja keerukust, kaebuse sisu, kohtuistungiks ettevalmistumise etapi proportsioone kaebuse ja ühisvastuse koostamise toimingutega, aga ka täiendavat kulu seoses vastustaja eksimusest tuleneva vajadusega korrektse menetlusdokumendi saamiseks ja seejärel selle analüüsimiseks, loeb kohus vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks kohtuistungiks ettevalmistumisel (arved nr 20, 24 ja 38) 14 tundi ehk 31 388.00 krooni.

Õigusabikulude kolmas segment seostub valdavalt 80 leheküljelise kaebuse (+ 62 lisa 886 lehel) lõppseisukohtade koostamisega ühiselt kõigi asja nr 3-07-1248 esindajate poolt.

Ühisvastuse koostamist kajastava arve nr 108 kulude vajalikkuse ja põhjendatuse hindamisel tuleb lähtuda 80 leheküljelise töö mahust, sisust ja kvaliteedist ning seejärel nimetatud dokumendi koostamise kulude jagamisel koostamisest osavõtnud advokaatide arvust ning nende poolt esindatud klientide hulgast. Neist põhimõtetest lähtudes määratleb kohus ainult üht kaebajat esindanud vandeadv H. Luksepa töö mahuks ühise vastuse koostamisel ning sellega seotud tegevustes, väljendatuna arvete nr 108 kulude nimistus, 22 tundi ehk 49 324.00 krooni, mis on korrelatsioonis varem antud asjas juba K. K ja S. V kasuks väljamõistetud summadega ca 25 000 krooni tingimustes, kus neid esindas üks advokaat ühiselt. Sellisel hindamisel võib 80 leheküljelise ühise vastuse ja selle lisadega komplekteerimise hinnaks kujuneda ca 300 000 krooni, mis peaks olema küllaldane väärtustamaks ühe aktsiamüügi asjaolude mõnede aspektidega seonduva dokumendi loomist.

Seega kujuneb väljamõistetavate menetluskulude summaks kokku 15 694.00 + 31 388.00 + 49 324.00 = 96 406.00 krooni.

HKMS § 84 lg 4 p 4 kohaselt riigilõiv tagastatakse asja menetluse lõpetamisel kui kaevatav haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kaebusele lisatud Hansapanga Internetipanga väljatrüki kohaselt on A. P 03.07.2007 tasunud Rahandusministeeriumi kontole Swedbanka 5000.00 krooni (3-07-1397, lk 14).

Kohus osundab, et vastavalt HKMS § 24 lõikele 2 menetluse lõpetamise korral ei saa isik enam samas asjas kohtusse pöörduda.

Eeltoodu alusel ja juhindudes HKMS § 24 lg 1 p 4, lg 3, § 92 lg 5, § 93 lg 5 ja § 84 lg 4 p 4 kohtunik

7

m ä ä r a s :

1. Lõpetada menetlus A. P tühistamiskaebuses Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuse 09.03.2007 maksuotsusele nr 12-5/72.

2. Mõista Maksuja Tolliameti Lääne maksuja tollikeskuselt A. P kasuks välja kantud menetluskulud summas 96 406.00 krooni (üheksakümmend kuus tuhat nelisada kuus) krooni.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada A. P arvelduskontole (Swedbank) tasutud riigilõiv summas 5000.00 (viis tuhat) krooni.

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu Pärnu kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Aivar Koppel, halduskohtunik