Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-55240/3 AI generated

2-10-55240/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-10-55240/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 Ärakiri

Legislator headnote

AI generated

2-10-55240/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: 1 Ärakiri

Keywords

AI generated
unsealing of mobile phone failure to attend counselling telecommunications act substantiation of procedural error termination agreement return under Hague Convention
AI generated
108487634
2-06-16996/13
397942098
2-24-17474/8
108610556
2-07-21708/2
301974408
2-21-7567/11
109699833
2-09-70418/15

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 23.november 2010. a Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-55240 Tsiviilasi Swedbank Liising AS hagiavaldus H L vastu võla tasumise nõudes Menetlustoiming Lahendmäärus Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Swedbank Liising AS, reg.kood 10434248, asukoht Tallinn, Liivalaia 8, esindaja Külli Reinfeld KOSTJA H L, isikukood xxxx, elukoht xxxx RESOLUTSIOON Võtta vastu AS Swedbank Liising AS avaldus hagi tagasi võtmise kohta ja jätta hagi läbi vaatamata. Määrus tehakse hagejale teatavaks elektronposti aadressil.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas 2-10-55240 esitas AS Swedbank Liising 08.11.2010 elektrooniliselt kohtule haginõude H L vastu 02.11.2004 sõlmitud liisinglepingu nr.0088710L ja sama numbrit kandva käenduslepingu mittenõuetekohasest täitmisest tuleneva võla nõudes.

Kohus on eelmenetluse käigus telefoni teel selgitanud hagejale avalduses esinevaid vormilisi puudusi. Sellele järgnevalt on 23.11.2010 kohtusse saabunud hagiavalduse tagasivõtmise avaldus ja menetluse lõpetamise avaldus.

2 Täiendavas taotluses soovis hageja jätta tähelepanuta menetluse lõpetamise taotluse ja kinnitas teadlikkust hagi läbi vaatamata jätmise tagajärgedest TsMS § 426 järgi.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Hageja on 23.11.2010 teatanud, et soovib TsMS § 424 alusel hagiavalduse tagasi võtta. TsMS § 424 lg.1 kohaselt hageja võib kostja nõusolekuta hagi tagasi võtta kui eelmenetluse lõpuni. TsMS § 425 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 kohaselt hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

Kohus leiab, et hagejal on õigus esitatud hagi tagasi võtta, hageja on selle soovi kirjalikult väljendaud, kostja seisukoha selgitamist kohus vajalikuks ei pea.

TsMS § 427 kohaselt on määrusele õigus esitada edasikaebus.

Kohtunik:

/allkiri/

Marika Leimann

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 09. detsembril 2010. a. Nooremreferent

Lea Herne