2-08-80314/9 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Reet Allikvere, Ülle Jänes, Iko Nõmm Tsiviilasja number 2-08-80314 Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2010, Tallinn Tsiviilasi Andree Uustali hagi AS-i Eesti Krediidipank vastu lepingute ülesütlemise tühisuse tunnustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.05.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andree Uustali apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Andree Uustal (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXX XX-X XXXXX XXXXXXX) Kostja AS Eesti Krediidipank (registrikood 10237832, asukoht Narva mnt 4, 15014 Tallinn), volitatud esindaja Aivar Luik Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast Andree Uustali apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 03.05.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning Andree Uustalile ka tagastatav apellatsioonkaebus. Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib Andree Uustal esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud Andree Uustal esitas 28.06.2010 apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 03.05.2010 otsuse peale. 06.07.2010 määrusega jättis ringkonnakohus apellatsioonkaebuse käiguta ja kohustas Andree Uustali tasuma riigilõivu 5000 krooni. 06.07.2010 määrust on kohus üritanud kätte toimetada apellandi avaldatud aadressil. 25.08.2010 peetud telefonivestluses kinnitas Andree Uustal kohtule, et menetlusdokumendid võib talle saata tema poolt eelnevalt kohtule avaldatud aadressil ning et läheb esimesel võimalusel 06.07.2010 määrusele järele. Peale telefonivestlust on kohus saatnud veel kahel korral tähitud kirjaga avaldatud aadressil, kuid need on tagastatud kohtule hoiutähtaja möödumisel. 28.10.2010 hoiustas ringkonnakohus TsMS § 327 lg 1 alusel 06.07.2010 määruse Tallinna Ringkonnakohtu kantseleis. Vastavalt TsMS § 327 lg-le 3 loetakse nimetatud

2(2) määrus Andree Uustalile kätte toimetatuks kolme päeva möödudes, so 31.10.2010. Eeltoodust tulenevalt lõppes riigilõivu tasumise tähtaeg 15.11.2010. Andree Uustal riigilõivu tasunud ei ole.

Ringkonnkohtu seisukoht Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 06.07.2010 määruses Andree Uustali, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid.

Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel Andree Uustali apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS § 638 lg 10).

Reet Allikvere Ülle Jänes Iko Nõmm