2-10-22917/6 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Tsiviilasja number 2-10-22917 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. november 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär

Kersti Särgava

Tsiviilasi Bigbank AS hagi Viktor Kebuse vastu võla 31 259,27 krooni ja viiviste nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 08. november 2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud Kostja Viktor Kebuse RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista kostjalt Viktor Kebuse´lt, IK *, elukoht *, hageja Bigbank AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu, kasuks võlg kolmkümmend üks tuhat kakssada viiskümmend üheksa (31 259,27) krooni ja 27 senti arvelduskontole nr 334405060007 Sampo Pangas, viitenumber 20705402954. 3. Välja mõsta kostjalt Viktor Kebuse´lt hageja Bigbank AS kasuks alates 14. maist 2010. a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27,04 % tagastamata krediidisummalt aastas. 4. Menetluskulud panna kostja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata apellatsiooni korras Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse teatavakstegemisest.

ASJAOLUD Pooled sõlmisid 11. juunil 2007. a tarbijakrediidilepingu nr *, mille alusel kostja sai hagejalt 20 000.- krooni krediiti, intressiga 27,04% aastas, mille ta pidi tagasi maksma lepingu lisaks oleva maksegraafiku alusel.

Kostja oma kohustusi täitma ei asunud ning vaatamata meeldetuletuskirjale laenu tagastamisele ei asunud. Käesoleval ajal on kostja poolt tagastamata krediidisumma 18 759,88 krooni, millele lisandub sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2 254,06 krooni, 1 250.- krooni sissenõudmisega seotud kulud ja 8 995,33 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Kokku võlgneb kostja hagejale seega 31 259,27 krooni, mille väljamõistmist taotleb hageja kohtu kaudu.

HAGEJA NÕUE Pooled sõlmisid 11. juunil 2007. a tarbijakrediidilepingu nr *, mille alusel kostja sai hagejalt 20 000.- krooni krediiti, intressiga 27,04% aastas, mille ta pidi tagasi maksma lepingu lisaks oleva maksegraafiku alusel.

Kostja oma kohustusi täitma ei asunud ning vaatamata meeldetuletuskirjale laenu tagastamisele ei asunud. Käesoleval ajal on kostja poolt tagastamata krediidisumma 18 759,88 krooni, millele lisandub sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2 254,06 krooni, 1 250.- krooni sissenõudmisega seotud kulud ja 8 995,33 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Kokku võlgneb kostja hagejale seega 31 259,27 krooni, mille väljamõistmist hageja taotleb. Samuti soovib hageja kostjalt välja mõista alates 14. maist 2010. a kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27,04% tagastamata krediidisummalt aastas.

Vastavalt VÕS §-le 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kui teine pool lepingut rikub võib VÕS § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on õigus nõuda ka viivitusintressi.

Menetluskulud soovib hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA ARVAMUS Kostja tunnistab võla olemasolu ja võtab hagi täies ulatuses õigeks. Ta on nõus kogu hagisumma väljamõistmisega. Ta on juba üle aasta töötu ning ei suutnud seetõttu oma võlga tasuda. Ta ei ole julgenud hagejaga kontakti võtta ning seetõttu ei saanud ka kompromissi sõlmida. Nüüd ei tule sellest enam midagi välja. Kostja on nõus võla väljamõistmisega ning nõus ka menetluskulusid kandma.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Pooled sõlmisid 11. juunil 2007. a tarbijakrediidilepingu nr *, mille alusel kostja sai hagejalt 20 000.- krooni krediiti, intressiga 27,04% aastas, mille ta pidi tagasi maksma lepingu lisaks oleva maksegraafiku alusel.

Kostja oma kohustusi täitma ei asunud ning vaatamata meeldetuletuskirjale laenu tagastamisele ei asunud. Käesoleval ajal on kostja poolt tagastamata krediidisumma 18 759,88 krooni, millele lisandub sissenõutavaks muutunud tasumata intress 2 254,06 krooni, 1 250.- krooni sissenõudmisega seotud kulud ja 8 995,33 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. Kokku võlgneb kostja hagejale seega 31 259,27 krooni, mille väljamõistmist hageja taotleb. Samuti soovib hageja kostjalt välja mõista alates 14. maist 2010. a kuni krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27,04% tagastamata krediidisummalt aastas.

Vastavalt VÕS §-le 76 lg 1 tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kui teine pool lepingut rikub võib VÕS § 108 lg 1 alusel nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt on õigus nõuda ka viivitusintressi. Seega on hageja nõuded igati põhjendatud.

Kostja on hagi õigeks võtnud ja sellele vastu ei vaidle ning seda kinnitavad ka toimikus olevad kirjalikud tõendid nagu lisatud lepingud ning tasumata arved, samuti hoiatus hagi esitamiseks. Hagi on sellega igati põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS §-de 162 lg 1 ja 173 lg 1 järgi kannab menetluskulud kostja. Käesolevas asjas on menetluskuluks riigilõiv ja õigusabi kulud, millised tuleb panna kostja kanda.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes TsMS §-dest 367; 435; 438-442 ja 632 lg 1, rahuldab maakohus hagi täies ulatuses.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik