2-10-7463/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-7463

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

22. november 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-7463

Tsiviilasi

Maris Gilden AS-i hagi Planet Projekt Eesti OÜ ja

Indrek Orujõe vastu 81 720 krooni ja lisanduva viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

75 000 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Maris Gilden AS (RK 10210187; postiaadress

Vasara 50b, 50113 Tartu), esindaja juhatuse liige Veikko

Tromp (e-post tromp@gilden.ee);

kostja Planet Projekt Eesti OÜ (RK 11262890; asukoht

Aia 4-21, Rõngu alevik, Rõngu vald, 61001 Tartu maakond),

esindaja juhatuse liige Hando Kriisa;

kostja Indrek Orujõue

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maris Gilden AS-i hagi Planet Projekt Eesti OÜ ja Indrek Orujõe vastu.

2. Välja mõista solidaarselt Planet Projekt Eesti OÜ-lt ja Indrek Orujõelt Maris

Gilden AS-i kasuks 81 720 (kaheksakümmend üks tuhat seitsesada kakskümmend) krooni,

millest 75 000 krooni on põhinõue ja 6720 krooni viivis 10.02.2010 seisuga.

3. Välja mõista solidaarselt Planet Projekt Eesti OÜ-lt ja Indrek Orujõelt Maris

Gilden AS-i kasuks alates 11.02.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis 0,5%

põhinõudelt päevas. Viivisenõue kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega ei või

ületada põhinõuet.

4. Välja mõista solidaarselt Planet Projekt Eesti OÜ-lt ja Indrek Orujõelt Maris

Gilden AS-i kasuks menetluskulu 8500 (kaheksa tuhat viissada) krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Maris Gilden AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

2(2)

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Planet Projekt Eesti OÜ ja Indrek Orujõe võivad kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu

Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

KOHTU PÕHJENDUSED JA MENETLUSKULUDE JAOTUS

1. Tartu Maakohtu menetluses on Maris Gilden AS-i hagi Planet Projekt Eesti OÜ ja Indrek

Orujõe vastu 81 720 krooni (põhinõue 75 000 krooni ja viivis 6720 krooni 10.02.2010 seisuga)

ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja Planet Projekt Eesti OÜ vahel

08.01.2009 sõlmitud mitteeluruumide üürilepingu nr MG-01/09 rikkumisest. Indrek Orujõue

käendajana võttis 21.10.2009 vastutuse põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

2. Kohus kohustas kostjaid 02.03.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 17). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjatele kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu

(tl 26, 50). Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt

kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel

juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3

tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit

pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks

kohtule koopia 08.01.2009 mitteeluruumide üürilepingust nr MG-01/09, viivise arvestusest,

21.10.2009 võlgnevuste teavitamise dokumendist nr 51 ja 21.10.2009 mitteeluruumide

üürilepingu lõpetamise ning ruumide üleandmise ja vastuvõtmise teatisest nr 50 (tl 9-16, 36).

5. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 65 lg 1, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 142 lg 1, § 145

lg 1 ja 2, § 271, § 292 lg 1, § 294 ja TsMS § 367 alusel. Kostjatelt tuleb solidaarselt hageja

kasuks välja mõista üürilepingust tulenev võlgnevus 81 720 krooni, millest põhinõue on

75 000 krooni ja viivis 6720 krooni 10.02.2010 seisuga. Samuti on põhjendatud rahuldada hageja

taotlus mõista kostjatelt välja alates 11.02.2010 kuni põhinõude täieliku tasumiseni viivis 0,5%

põhinõudelt päevas. Kohus peab põhjendatuks piirata hageja viivisenõuet kokku põhinõude

suurusega.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 165 lg 3 sätestab, et kui otsus on tehtud solidaarvõlgnikest kostjate kahjuks, vastutavad kostjad

menetluskulude eest samuti solidaarselt. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3

alusel hageja taotlusel kostjatelt solidaarselt välja menetluskuluna riigilõivu 8500 krooni.

Kohtunik