2-10-19356/10 · 2-10-19356/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-10-19356

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 18.11.2010. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-19356 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Axx Axx vastu võla ja viivise nõudes Hagihind 11 826 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Koduliising (registrikood 10892531; asukoht Posti 30, Haapsalu 90504; e-post: menetlus@liisi.ee); esindaja Andrus Post Kostja: Axx Axx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista AxxxAxxxxx OÜ Koduliising kasuks 14 914 (neliteist tuhat üheksasada neliteist) krooni, millest 11 826 krooni on põhiosa võlgnevus, 1699 krooni intressivõlgnevus ja 1389 krooni sissenõutavaks muutunud viivis. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 2. Välja mõista Axx Axxxxx OÜ Koduliising kasuks menetluskulud summas 3000 (kolm tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja

2-10-19356

2 esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pank või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbank, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik OÜ Koduliising esitas 27.04.2010.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Axx Axxxxx 16 601 krooni saamiseks. Kohus tegi 20.05.2010.a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas 14.06.2010.a nõudele vastuväite. 02.09.2010.a määrusega Pärnu maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 21.09.2010. a esitas OÜ Koduliising kohtule hagiavalduse Axx Axxx vastu võlgnevuse 11 826 krooni, intressivõlgnevuse 1699 krooni ja viivise 1389 krooni nõudes.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjale toimetati hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude määrus kätte 11.10.2010. a. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Hagiavalduse kohaselt on pooled sõlminud 03.01.2008.a laenulepingu nr 7280103050, mille kohaselt väljastas hageja kostjale laenu 15 000 krooni tagastamise lõpptähtajaga 15.01.2012.a. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 3, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on lepingus kokku leppinud viivisemääras 27 % krediidisummalt ühe aasta kohta. Hageja on arvestanud viivist 21.09.2010. a seisuga 1389 krooni.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Lähtudes TsMS § 162 lg-st 2 jätab kohus hageja kohtukulud täies ulatuses kostja kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotluse ja menetluskulude nimekirja hagis. Selle

2-10-19356

3 põhjal on hageja menetluskuluks tasutud riigilõivud kokku summas 3000 krooni, millest 750 krooni on tasutud maksekäsu kiirmenetluses ja 2250 krooni hagi esitamisel. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Vastavalt TsMS § 172 lg-le 9 loetakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja poolt tasutud riigilõiv tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik