2-09-64817/33 · 2-09-64817/33 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 Tsiviilasi nr 2-09-64817

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. november 2010. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-09-64817 Tsiviilasi Axxxxx Mxxxxx hagi OÜ Selefon vastu autoriõiguse rikkumise teel saadud 85 982 krooni ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Axxxxx Mxxxxxx(isikukood xxxxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe-post: x Hageja lepinguline esindaja: HxxxxKxxxxxxx (Õigusteenindus OÜ; asukoht Tähe 91A-10, Tartu 50107; e-post: x Kostja: OÜ Selefon (registrikood xxxxxxxx; asukoht Katlamaja, Palamuse alevik, Palamuse vald, Jõgevamaa 49202; e-post: ); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Sxxxx Sxxx (Advokaadibüroo Kasak&Missik) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 10.11.2010. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja AxxxxxxMxxxxxx ja kostja OÜ Selefon vahel 10.11.2010. a kohtuistungil sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad: 1.1. OÜ Selefon kohustub tasuma Axxxxx Mxxxxxxxx tema uurimustöö kasutamise eest 85 982 (kaheksakümmend viis tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks) krooni. Nimetatud summa tuleb tasuda Axxxxx Mxxxxxx pangakontole nr 1102659497 AS-is Swedbank hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. 1.2. Muid nõudeid pooltel käesolevast tsiviilasjas üksteise vastu ei ole.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-09-64817 menetlus Axxxxx Mxxxxxx hagis OÜ Selefon vastu autoriõiguse rikkumise teel saadud 85 982 krooni ja viivise nõudes.

Menetluskulude jaotus:

2 1. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. 2. Tagastada Axxxxx Mxxxxxx kontole nr 1102659497 AS-is Swedbank pool nõude esitamisel tasutud riigilõivust summas 5000 (viis tuhat) krooni. 3. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Axxxxx Mxxxxx esitas 04.12.2009a kohtule hagiavalduse OÜ Selefon vastu autoriõiguse rikkumise teel saadud 85 982 krooni ja viivise nõudes. OÜ Selefon vaidles kirjalikus vastuses hagile vastu ja palus jätta hagi rahuldamata.

10.11.2010. a kohtuistungil jõudsid pooled vaidluseseme suhtes kokkuleppele ja sõlmisid kompromissi. Kompromiss protokolliti. Pooled taotlesid kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitas kohtuistungil pooltele kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

3 Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud 30.11.2009.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 10 000 krooni (tl 10). Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb pool tasutud riigilõivust, s.o 5000 krooni hagejale tagastada.

Maimu Laumets Kohtunik