2-09-24540/43 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Ulvi Loonurn Tsiviilasja number 2-09-24540 Määruse tegemise aeg ja koht 22.11.2010, Tallinn Tsiviilasi KÜ Väike-Aru 4 hagi AS Jart Konsult vastu kahju hüvitamiseks ja leppetrahvi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik KÜ Väike-Aru 4 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja KÜ Väike-Aru 4 (registrikood 80125514, asukoht Väike-Aru 4, 80036 Pärnu), esindaja Reet Rattur Kostja AS Jart Konsult (registrikood 10131789, asukoht Pardi 30, 80016 Pärnu), seaduslik esindaja juhatuse liige Külli Lõpp-Elmeste Kolmas isik FIE Aldo Anso (registrikood 10899007, asukoht Pereküla küla, Halinga vald, Pärnumaa) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Keelduda menetlusse võtmast KÜ Väike-Aru 4 apellatsioonkaebust Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale ning tagastada kaebus läbivaatamatult selle esitajale.

2. Toimetada menetlusosalistele kätte käesoleva määruse ärakiri ning KÜ-le Väike- Aru 4 ka tagastatav apellatsioonkaebus.

Edasikaebamine Kohtumääruse peale võib KÜ Väike-Aru 4 esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul, määruse kättetoimetamisest arvates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3).

Asjaolud

1. KÜ Väike-Aru esitas 05.09.2010 apellatsioonkaebuse Pärnu Maakohtu 06.08.2010 otsuse peale. Tallinna Ringkonnakohus jättis 14.09.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta selles esineva puuduse tõttu ja kohustas apellanti tasuma riigilõivu summas 30 000 krooni 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Toimiku materjalidest nähtuvalt sai KÜ Väike-Aru 4

2(2) esindaja Reet Rattur nimetatud kohtumääruse kätte 15.09.2010, kuid puudusi ei ole siiani kõrvaldanud.

Ringkonnkohtu seisukoht

2. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tagastada selle esitajale.

3. TsMS § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõiv. TsMS § 3401lg 1 ja 2 sätestavad, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui on tasumata riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 14.09.2010 määruses KÜ Väike-Aru 4, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmise korral keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

4. Ringkonnakohtu antud tähtaja jooksul ja kuni käesoleva määruse tegemise päevani ei ole apellant esitanud kohtule dokumenti apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumise kohta ega muid riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavaid andmeid. Samuti ei nähtu elektroonilise riigikassa süsteemist, et apellant oleks riigilõivu tasunud. Seega tuleb TsMS § 638 lg 2 alusel KÜ Väike-Aru 4 apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud (TsMS §

638 lg 10).

Gaida Kivinurm Margo Klaar Ulvi Loonurm