2-10-41462/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht

22. november 2010. a Kentmanni 13 Tallinnas Tsiviilasja number 2-10-41462 Tsiviilasi P OÜ avaldus ajutise halduri nimetamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Pankrotimenetluse lõpetamine raugemisega Menetlusosalised Võlgnik: P OÜ (reg kood XXX asukoht XXX); juhatuse liikmed RK(IK XXX elukoht XXX) ja JR(IK XXX elukoht XXX; Ajutine haldur Sirje Tael (OÜ Tael Halduribüroo Uus 11-

33 Tartu tel 7 407 610, e-post sirje@stael.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 03. november 2010. a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada P OÜ (reg kood XXX) pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

2. Likvideerida P OÜ ja kustutada see Harju Maakohtu registriosakonna registrist. P OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele pankrotihaldurile Sirje Tael’ale.

3. Vabastada ajutine pankrotihaldur Sirje Tael pankrotimenetluses tema ülesannetest pärast P OÜ kustutamist äriregistrist.

4. Määrata P OÜ dokumentide hoidjaks RK(IK XXX elukoht XXX).

5. Määrata ajutisele pankrotihaldurile Sirje Taelale ajutise halduri tasu 21 400 krooni (lisandub sotsiaalmaks) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 340 (s.h. käibemaks) krooni.

6. Välja mõista P OÜ-lt ja juhatuse liikmetelt RK’lt (IK XXX) ning JR’elt (IK XXX) solidaarselt ajutise halduri tasu 21 400 (kakskümmend üks tuhat nelisada) krooni ja kulutused summas 2 340 (kaks tuhat kolmsada nelikümmend) krooni (s.h käibemaks 390 krooni) ajutise pankrotihalduri Sirje Tael’a kasuks. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste katteks määratud 2 340 krooni väljamakse teostada OÜ-le Volenter (a/a XXXXXXXXXXXX).

7. Krediidiasutusel vabastada P OÜ arvelduskonto ajutise halduri tasu ja kulutuste makse teostamiseks vajalikus ulatuses.

Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Määrus saata Harju Maakohtu registriosakonnale.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Võlausaldaja võib määruskaebuse esitada 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikes Väljaandes avaldamisest arvates.

Asjaolud ja avaldus 26.08.2010.a. esitas P OÜ juhatuse liige avalduse pankrotimenetluse algatamiseks ja pankroti väljakuulutamiseks. Seisuga 26.08.2010.a. moodustavad võlgniku kohustused kokku 563 301,03 krooni. Võlgnikul on vara 36 661,20 krooni. Võlgnikul puudub vara, mille arvel võlausaldajate nõudeid rahuldada. Äriühing on püsivalt maksejõuetu.

17.09.2010. a määras kohus nimetada P OÜ ajutiseks halduriks Sirje Tael.

Kohtumääruse põhjendused Kohus kuulanud ära võlgniku esindaja ja ajutise halduri, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada.

Vastavalt PankrS § 29 lg 1 kohus lõpetab määrusega pankrotimenetluse, pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetust, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul on kohustusi 620 025,56 krooni ja vara puudub. Võlgniku majandustegevus hakkas raugema 2010 a märtsikuust, alates aprillikuust äriühing enam müügitulu ei teeninud.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks 2008 aastal alanud üleüldine majanduskriis, mis saavutas oma kõrgpunkti 2009 aastal ja mille tõttu pooleliolevad ehitusprojektid külmutati, uusi ehitusprojekte ei algatatud, kinnisvaraalane ehitustegevus seiskus – võlgniku peamiseks tegevusvaldkonnaks oli aga ehitusjärgne hoolduskoristuse teostamine. Eeltoodust tulenevalt on ajutine haldur arvamusel, et võlgnikul sai lihtsalt töö otsa, sest tema poolt pakutavaid teenuseid majanduskriisi süvenedes enam ei vajatud. Kui veel 2008 aastal suutis võlgnik majandada väikese kasumiga ja võlgniku omakapital oli positiivne, siis 2009 aasta lõpuks oli kahjum katastroofiliselt suur, ca 485 tuhat krooni ja omakapital oli ca 400 tuhande krooniga negatiivne, maksevõime näitajad on äärmiselt halvad ja likviidsus olematu. Vaatamata sellele jätkab võlgnik 2010 aastal majandustegevust, kuigi majandab kõik kuud kahjumiga. Ajutine haldur on arvamusel, et võlgniku äriühingu juhatuse liikmed oleksid pidanud kulude kokkuhoiupoliitikat alustama juba 2008 aastal, kui majanduses ilmnesid esimesed märgid majanduslangusest. Seda aga ei tehtud. Vastupidi, nagu eelnevalt selgus, äriühingu kulubaas 2009 aastal mitteootuspäraselt hoopis suurenes. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjusteks ei ole kuriteo tunnustega teod.

Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et P OÜ juhatus on rikkunud Äriseadustiku § 171 ja

180 lg 5¹ sätestatud kohustusi. ÄS § 171 lg 2 p 1 kohaselt juhatus kutsub kokku osanike koosoleku kui osaühingul on netovara järel vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku paragrahvis 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus. ÄS § 180 lg 5¹ järgi kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitama, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Ajutises pankrotimenetluses on tuvastatud, et äriühingu juhatus on põhjendamatult viivitanud pankrotiavalduse esitamisega. Võlgniku maksejõuetus sai selgeks juba 2010. aasta alguses (mil omakapital oli negatiivne 610 615 krooni). Võlgnik oleks pidanud kohtusse pöörduma 2010. a alguses, kuid tegi seda 14.07.2010. a, seega kohtu hinnangul hilinenult.

Pankrotivara moodustamise aluseks saavad PankrS § 109 kohaselt olla tagasivõitmise hagid. Ajutine haldur on kontrollinud pisteliselt võlgniku poolt tehtud ülekandeid eesmärgiga, kas võlgnik on teinud makseid ja tehinguid kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega, kahjustamata võlausaldajate huve. Selgeid vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalusi haldur tuvastanud ei ole.

PankrS § 30 lg 1 kohaselt kohus määrab menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse. Käesolevaks ajaks ei ole võlausaldajad oma nõusolekut menetluskulude kandmiseks avaldanud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vastavalt PankrS § 130 lg 3 likvideerib ajutine haldur juriidilisest isikust võlgniku, kui pankrotimenetlus lõpetatakse.

Vastavalt PankrS § 23 lg 1 on ajutisel pankrotihalduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja ajutise pankrotihalduri kutseoskusi. PankrS § 150 lg 4 järgi pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Ajutise pankrotihalduri töö aruande kohaselt on ajutine pankrotihaldur kulutanud oma ülesannete täitmiseks 18,5 tundi. Ajutine haldur on taotlenud ajutise halduri tasu 21 400 krooni ja tehtud vajalike kulutuste katteks 2 340 krooni. Kohus leiab, et tasunõue ja kulutused on põhjendatud. PankrS § 150 lg 4 ning TsMS § 146 lg 1 p 2 alusel kuulub võlgnikult ja juhatuse liikmetelt solidaarselt välja mõistmisele ajutise halduri tasu 21 400 krooni (lisandub sotsiaalmaks) ja kulutused summas 2 340 krooni (lisandub käibemaks) Sirje Taela kasuks. PankrS § 23 lg 6 alusel kohus võib hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule RKle.

Karin Sonntak Kohtunik