3-10-1498/28 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-10-1498

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 19.11.2010; Tallinn Haldusasja number 3-10-1498 Haldusasi OÜ Vao Söevabrik kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 30.04.2010 maksuotsuse nr 12.2- 3/7908-7 tühistamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-10-1498 menetlus, sest Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 03.09.2010 otsusega nr 6-2/1335 tunnistati vaidlustatud maksuotsus kehtetuks, mis tähendab seda, et kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud (HKMS § 24 lg 1 p 4);

2. Mõista Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuselt menetluskuludena OÜ Vao Söevabrik kasuks välja 200 (kakssada) krooni Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

1. Tallinna Halduskohtu 15.07.2010 määrusega võeti menetlusse OÜ Vao Söevabrik kaebus Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse 30.04.2010 maksuotsuse nr 12.2-3/7908-7 tühistamise nõudes.

2. 06.09.2010 esitas Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus taotluse menetluse lõpetamiseks lähtuvalt HKMS § 24 lg 1 p-st 4. Taotluse juurde on lisatud 03.09.2010 Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse otsus nr 6-2/1335, millega tunnistati 30.04.2010 maksuotsus nr 12.2-3/7908-7 (vaidlustatud haldusakt) kehtetuks.

3. Tallinna Halduskohtu 11.10.2010 määrusega selgitati protsessiosalistele menetluse lõpetamise tagajärgi ja võimaldati avaldajal esitada seisukoht menetluse võimaliku lõpetamise ning maksuhalduril ka võimalike kohtukulude osas, sest tulenevalt HKMS § 92 lg-st 5 kannab sellisel juhul kohtukulud vastustaja.

4. 25.10.2010 kohtusse saabunud seisukohas peab kaebuse esitaja menetluse lõpetamist HKMS §

24 lg 1 p 4 alusel võimalikuks, kuid palub välja mõista menetluskulud, kaebuselt tasutud riigilõivu summas 4310 krooni ja 45 senti ning esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud 200 krooni suuruse riigilõivu. Vastustaja ei ole menetluskuludele vastu vaielnud.

5. Tulenevalt HKMS § 24 lg 1 p 4 lõpetatakse menetlus, kui kaebuse esitaja on oma eesmärgi saavutanud ning kaevatav või protestitav haldusakt on kehtetuks tunnistatud, välja andmata jäetud haldusakt on välja antud, peatatud haldusakt on täidetud või toiming sooritatud, välja arvatud, kui kaebuse esitajal on asja läbivaatamiseks eraldi põhjendatud huvi. Antud juhul tuleb menetlus lõpetada, sest taotlusele ei ole sisuliselt vastu vaieldud. Kaebuselt tasutud riigilõivu vastustajalt kaebuse esitaja kasuks välja ei mõisteta, sest vastav riigilõiv tagastatakse riigilõivu tasunud isikule nõuetekohase taotluse esitamise järgselt. Riigilõivuseaduse § 12 lg 1 kohaselt peaks selle tagastamise taotluse esitama riigilõivu tasunud isik. Taotluse saab esitada määruse jõustumise järgselt ning selles peavad sisalduma kontonumber ja muud riigilõivuseaduse alusel antud rahandusministri 29.12.2006 määruse nr 68 „Riigilõivu sularahas vastuvõtmise, tasumise kontrollimise ja tagastamise kord“ paragrahvi 11 kohaselt nõutavad andmed. Küll aga tuleb vastustajalt kohtukuludena kaebuse esitaja kasuks välja mõista esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud 200 krooni suurune riigilõiv, sest vastavalt HKMS § 83 lg 2 on riigilõiv kohtukulu ning lähtuvalt HKMS § 92 lg 5 kannab kohtukulud vastustaja kui kohus lõpetab menetluse halduskohtumenetluse seadustiku § 24 lõike 1 punktis 4 sätestatud alusel. Kohtukulu väljamõistmine ei sõltu sellest kas õiguskaitse taotlus rahuldati või mitte või kui põhjendatud on näiteks asja läbivaatamise kulud olnud. Samas on vastustajal võimalik soovi korral taotleda lähtuvalt HKMS § 93 lg 5 kohtukulude vähendamist. Antud juhul ei ole vastustaja kohtukulude vähendamist taotlenud.

Enno Loonurm Kohtunik