3-10-2782/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2782 Haldusasi

K. N.i ja A. N.i kaebused Tallinna Linnavalitsuse haldusaktide ja toimingute peale, mis puudutavad Xxxxx xx-xx asuva eluruumi mõttelise osa erastamist RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebused läbivaatamatult (HKMS § 11 lg 31 p 3).

2. Saata määruse ärakiri kaebajatele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 11 lg 8; § 471).

1. K. N. ja A. N. esitasid 26. oktoobril 2010 Tallinna Halduskohtule kaebused, milles paluvad tühistada Tallinna linna ja I. G.i vahelise üürilepingu lisa ning I. G.ile Xxxxx xx-xx 19/100 mõttelise osa erastamise otsus, kohustada Tallinna linna erastama 84/100 Xxxxx xx-xx eluruumi mõttelisest osast kaebajatele alghinnaga, anda haldusõiguslik hinnang vaidlusaluse eluruumi 19/100 mõttelise osa erastamisele, tuvastada erastamistoimingute õigusvastasus ning kohustada Tallinna Kesklinna Valitsust A. N.i erastamisavaldust lahendava haldusakti väljaandmiseks.

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 31 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse selle esitajale, kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel. Kohus käsitleb esmalt K. N.i (I) ning seejärel A. N.i (II) kaebuse tagastamise põhjendatust. I

3. K. N. esitas Tallinna Halduskohtule 4. märtsil 2010 kaebuse Tallinna Kesklinna Valitsuse haldusaktide ja toimingute peale, mis puudutavad Tallinnas Xxxxx xx-xx asuva eluruumi mõtteliste osade erastamist (haldusasi nr 3-10-559). Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2010. a määruse kohaselt esitas K. N. muu hulgas taotlused Tallina Kesklinna Valitsuse ja I. G.i vahel sõlmitud üürilepingu lisa tühistamiseks ning Tallinna linna kohustamiseks erastama kaebajatele alghinnaga 84/100 vaidlusaluse eluruumi mõttelisest osast. Kohus tegi ettepaneku tõlgendada üürilepingu lisa tühistamise taotlust taotlusena tuvastada, et I. G.il ei ole õigust Tallinnas Xxxxx xx-xx asuva korteriomandi mõtteliste osade erastamiseks. Samuti leidis kohus, et kaebaja tahe on suunatud täiendavalt haldusakti tühistamisele, millega otsustati 19/100 suuruse mõttelise osa erastamine I. G.ile. Seejärel võttis kohus K. N.i kaebuse 9. märtsi 2010. a määruses täpsustatud taotlustega menetlusse ning jättis kaebuse 16. novembri 2010. a otsusega rahuldamata. Otsus ei ole veel jõustunud.

2(2)

4. K. N.i käesolevas kaebuses esitatud taotlus anda haldusõiguslik hinnang vaidlusaluse eluruumi 19/100 mõttelise osa erastamisele on kohtu arvates hõlmatud taotlusega tühistada I. G.ile Xxxxx xx-xx 19/100 mõttelise osa erastamise otsus, mida halduskohus menetles haldusasjas nr 3-10-559. Samuti sisaldub erastamistoimingute õigusvastasuse tuvastamise taotlus kaebaja taotluses kohustada linnaosavalitsust erastama 84/100 vaidlusaluse eluruumi mõttelisest osast kaebajatele alghinnaga.

5. Seega on juba kohtu menetluses K. N.i kaebus sama eseme kohta samal alusel sama vastustaja vastu ning K. N.i kaebus tuleb seetõttu tagastada läbivaatamatult HKMS § 11 lg 31 p 3 alusel.

II

6. A. N. esitas Tallinna Halduskohtule 2. märtsil 2010 kaebuse Tallinna Kesklinna Valitsuse haldusaktide ja toimingute peale, mis puudutavad Tallinnas Xxxxx xx-xx asuva eluruumi mõtteliste osade erastamist (haldusasi nr 3-10-562). Tallinna Halduskohtu 9. märtsi 2010. a määruse kohaselt esitas A. N. K. N.i kaebusega identsed taotlused ning kohus tegi samasugused ettepanekud kaebuse muutmiseks (vt käesoleva määruse p 3). Seejärel tagastas kohus 30. märtsi 2010. a määrusega A. N.i kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu. Tallinna Ringkonnakohus jättis

18. juuni 2010. a määrusega kaebuse tagastamise määruse muutmata taotluste osas, milles A. N. taotles I. G.ile 19/100 suuruse mõttelise osa erastamise tühistamist ning asjaolu tuvastamist, et I. G.il ei ole õigust Tallinnas Xxxxx xx-xx asuva korteriomandi mõtteliste osade erastamiseks. Ringkonnakohus tühistas halduskohtu määruse osas, millega tagastati A. N.i taotlus Tallinna linna kohustamiseks erastada kaebajale 84/100 mõttelist osa eluruumist. A. N. esitas ringkonnakohtu määrusele määruskaebuse, mida Riigikohus ei ole käesolevaks hetkeks lahendanud.

7. Kohus jääb haldusõigusliku hinnangu andmise ja erastamistoimingute õigusvastasuse tuvastamise taotluste osas käesoleva määruse punktis 4 väljendatud seisukohtade juurde ega pea vajalikuks neid korrata. Kohus leiab täiendavalt, et A. N.i taotlus kohustada Tallinna Kesklinna Valitsust andma välja A. N.i erastamisavaldust lahendav haldusakt on hõlmatud taotlusega kohustada Tallinna linna erastama kaebajale 84/100 mõttelist osa vaidlusalusest eluruumist. Sama on selgitanud Tallinna Ringkonnakohus 18. juunil 2010 haldusasjas nr 3-10-562 tehtud määruse punktis 8.

8. Seega on kohtu menetluses A. N.i kaebus sama eseme kohta samal alusel sama vastustaja vastu ning ka A. N.i kaebus tuleb seetõttu tagastada läbivaatamatult HKMS § 11 lg 31 p 3 alusel.

III

9. Kohus selgitab kaebajatele, et HKMS § 11 lg 7 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Monika Laatsit