Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-56030/3 AI generated

2-10-56030/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-10-56030/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

november 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56030 Tsiviilasi GFOÜ hagi TOvastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GFOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: Margus V (Alter Law Office OÜ); Kostja: TO(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-10-56030/3 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

Keywords

AI generated
information communicated subsequently presentation clause post-flight grounds right of reply compliance with statement requirements material change in circumstances
AI generated
108470249
2-07-2779/4
108529937
2-07-12289/2
108386154
2-05-18703/2
108491932
2-07-8279/4
108459051
2-07-260/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

18. november 2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-56030 Tsiviilasi GFOÜ hagi TOvastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: GFOÜ (registrikood XXX asukoht XXX); Hageja esindaja: Margus V (Alter Law Office OÜ); Kostja: TO(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus GFOÜ hagis TO vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud 10.11.2010 esitas GFOÜ Harju Maakohtule hagiavalduse TO vastu töölepingu ülesütlemise tuvastamiseks. 15.11.2010 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Hageja on teadlik hagist loobumise õiguslikest tagajärgedest.

Kohus leidis: Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetamisele.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg-le 1 p 3 kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg-le 1 võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta TsMS § 429 lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta avaldusest loobumine avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Jaanus Saaremõts Kohtunik