2-10-37389/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-37389

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kersti Kerstna-Vaks

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

18. november 2010, Tartu kohtumaja kantselei, kirjalik

menetlus

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Herli Lepiku vastu võla ja

lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

134 753.76 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: BIGBANK AS (rk 10183757; asukoht Rüütli 23,

Tartu), esindajad: volikirja alusel Artur Maljukov ja

Ere Uusen (e-post menetlused@bigbank.ee)

kostja: Herli Lepik

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Välja mõista Herli Lepikult 14. septembri 2005

tarbijakrediidilepingu alusel BIGBANK AS-i kasuks:

1.1. tagastamata krediidisumma 133 750.63 krooni, intress 29 721.49 krooni, lepingu

sõlmimise tasu 1003.13 krooni, võla sissenõudmisega seotud kulu 1400.- krooni,

viivis 7038.72 krooni, kokku 172 913.97 krooni (ükssada seitsekümmend kaks tuhat

üheksasada kolmteist krooni ja üheksakümmend seitse krooni);

1.2. viivis 27,5859% tagastamata krediidisummalt aastas alates 2. augustist 2010 kuni

krediidisumma tasumiseni, kusjuures viivisesumma kokku ei või ületada

133 750.63 krooni.

2. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Jätta kõik menetluskulud Herli Lepiku kanda.

5. Välja mõista Herli Lepikult menetluskulu 15 000.- krooni (viisteist tuhat krooni)

BIGBANK AS-i kasuks.

6. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras,

välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse

(TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

7. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

2/2

toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust

ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 14 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus tuleb kätte toimetada väljaspool Eesti

Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest

alates 28 päeva jooksul (TsMS § 415, § 416 lg 1, § 420 lg 1). Kajalt tasutakse kautsjon,

välja arvatud juhul, kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele, sõltumata

sellest, kas menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte.

Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kajale

tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja

nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule (TsMS § 416 lg 2, § 340).

Apellatsioonkaebuse esitamine

8. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 420 lg 1, § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

9. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

10. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava

osa. Kohus peab siiski vajalikuks märkida järgmist:

10.1. TsMS § 162 lg-id 1 – 3 ja § 173 lg-id 1, 4 ning hagi rahuldamist arvestades tuleb

menetluskulud jätta kostja kanda.

10.2. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt

hageja kasuks menetluskuluna välja üksnes riigilõivu 15 000.

Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud

Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest

1500 krooni. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Artur

Maljukov. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige

Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Artur

Maljukovi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti andmetel on

Artur Maljukov saanud sissetulekut üksnes AS-ist BIGBANK. Seega on alust

arvata, et ta on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist

esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab

kohus, et hageja õigusabikulu 1500 krooni väljamõistmiseks puudub alus.

Hagejal on õigus taotleda elektroonilise dokumendi väljatrüki eest tasutud riigilõivu

290 krooni tagastamist, sest TsMS § 340 lg 4 II lause kohaselt on ärakirjade või

väljatrükkide tegemine riigilõivuvaba.

Kohtunik