2-10-25752/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-25752

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

17. november 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-25752

Tsiviilasi

AS-i SEB Pank hagi Janno Parve vastu võlgnevuse

28 215,86 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Tsiviilasja hind

25 713,41 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2,

15010 Tallinn), esindaja Siret Kütt (postiaadress Tornimäe 2,

15010 Tallinn; e-post siret.kytt@seb.ee);

kostja Janno Parv

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Janno Parve vastu.

2. Välja mõista Janno Parvelt AS-i SEB Pank kasuks 28 215 (kakskümmend kaheksa

tuhat kakssada viisteist) krooni ja 86 senti, millest 25 713,41 krooni on põhinõue,

495,86 krooni intress ja 2006,59 krooni viivis 26.08.2010 seisuga.

3. Välja mõista Janno Parvelt AS-i SEB Pank kasuks alates 27.08.2010 kuni põhinõude

25 713,41 krooni täieliku tasumiseni viivis 16% tagastamata põhinõude summalt aastas,

kuid mitte rohkem kui 23 706,82 krooni.

4. Välja mõista Janno Parvelt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulu 6000 (kuus tuhat)

krooni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Janno Parv võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Janno Parve vastu 28 215,86 krooni

(põhivõlg 25 713,41 krooni, intress 495,86 krooni ja 26.08.2010 seisuga sissenõutavaks

muutunud viivis 2006,59 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel

28.03.2006 sõlmitud laenulepingust nr L060010423 ja selle lisadest nr 1-3.

2. Kohus kohustas kostjat 01.09.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 35). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostja vennale Andrus Parvele

11.10.2010 edasiandmiseks kostjale (tl 39). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1

alusel loeb kohus menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis

kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 28.03.2006 laenulepingust

koos selle lisadega nr 1-3 (tl 18-26), maksekorraldustest laenusumma väljamaksmise kohta

(tl 27-30), lepingu erakorralise ülesütlemise teatisest (tl 31) ja viivise arvestusest (tl 32).

7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning

TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 25 713,41 krooni, intress

495,86 krooni ja 26.08.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 2006,59 krooni ning alates

27.08.2010 kuni põhinõude 25 713,41 krooni täieliku tasumiseni viivis 16% tagastamata

põhinõude summalt aastas, kusjuures 26.08.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos

tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 6000 krooni väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja

menetluskuluna riigilõivu 6000 krooni (maksekäsu kiirmenetluses tasutud 771,40 krooni ja

hagimenetluses tasutud 5228,60 krooni).

Kohtunik