3-10-2949/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 17.11.2010; Tallinn Haldusasja number 3-10-2949 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks K. L.i (L.) suhtes RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse taotlus järgmiselt: 1) anda Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele luba taotleda selleks ettenähtud korras kohtuliku hüpoteegi seadmist Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kasuks K. L.ile ja M. L.ile kuuluvale ühisvarale, kinnistusraamatus registreeritud elamumaale, registriosa numbriga 2487504, asukohaga Xxxxxxxx, Xxxxxxxx vald, Xxxxx tee x summas 547 651 krooni; 2) anda Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele luba taotleda selleks ettenähtud korras käsutamise keelumärke kandmist Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskuse kaudu) kasuks K. L.i nimel registreeritud sõidukitele : Bürstner BUSA 1112, registreerimismärk XXXXX ning Honda Accord, registreerimismärk XXXXXX;

2. Edastada käesoleva kohtumäärus e-posti teel Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib loa taotleja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 10 (kümne) päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. Maksuja Tolliameti Põhja maksuja tollikeskus esitas 12.11.2010 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamise loa saamiseks K. L.i (L.) suhtes ning tõi seejuures välja järgmised asjaolud:

2

1.1. OÜ Florino AK (reg kood 11139824) registreeriti Äriregistris 08.09.2005. Äriühingu tegevusalaks on sõidukijuhtide koolitus. OÜ Florino AK juhatuse liikmeks alates 08.09.2005 on K.

L. ja alates 26.07.2006 ka OÜ Florino AK ainuosanikuks.

1.2. Maksukohustuslaste registri andmetel on OÜ Florino AK maksuvõlg 10.11.2010 seisuga 1 157 770 krooni, sh põhimaksuvõlg 795 955 krooni ja intressivõlg 361 815 krooni.

1.3. OÜ Florino AK maksuvõlg summas 421 270 krooni tekkis maksuhalduri 09.01.2009 maksuotsusega nr 12-5/5 täiendavalt tasumiseks määratud maksusummade tähtpäevaks tasumata jätmise tõttu.

1.4. 24.07.2009 on maksuhalduri poolt tehtud korraldus nr 13-11/12292 tasuda maksuvõlg summas 254 892,73 krooni. Kuna OÜ Florino AK maksuvõlga ei tasunud, arestis maksuhaldur OÜ Florino pangakontod. 26.01.2010 koostas maksuhaldur nimetatud võlanõude sissenõudmiseks täitmisavalduse kohtutäitur Jane Rumjantsevale.

1.5. Maksuhaldur, analüüsinud OÜ Florino AK varalist seisu, tuvastas et OÜ-le Florino AK registervara ei kuulu. 2010.aastal on OÜ Florino AK maksuvõla katteks laekunud ainult 65 975 krooni. Maksuhalduri poolt 26.01.2010 alustatud täitemenetlus kohtutäitur Jane Rumjantseva juures ei ole tulemusi andnud ja üheksa kuud kestnud täitemenetluse raames ei ole laekumisi maksuhaldurile toimunud. Taotleja on seisukohal, et OÜ Florino AK maksuvõlga ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul sisse nõuda, kuna OÜ Florino AK ei oma rahalisi vahendeid ning ettevõte on sisuliselt varatu ning vastutusmenetluse algatamine juhatuse liikmete vastu on põhjendatud.

1.6. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul. MKS §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist MKS § 130 lg 1 punktis 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui ettevõtte seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega.

1.7. Taotleja on algatanud OÜ Florino AK juhatuse liikme K. L.’i suhtes maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur K. L.’ile nõude tasuda OÜ Florino AK maksuvõlg summas 421270.00 krooni. Vastutusmenetluse käigus kogutud materjalide analüüsi tulemusel on selgunud, et OÜ Florino AK maksuvõla tekkimise põhjuseks oli juhatuse liikme K. L.i tegevus, mille tulemusena tekkis olukord, kus OÜ Florino AK on esitanud maksudeklaratsioonides valeandmeid, deklareerides maksusummad tegelikust väiksemana või jättes deklareerimata. OÜ Florino AK maksuotsusega määratud maksuvõla ja juhatuse liikme K. L.i tegevuse vahel on otsene põhjuslik seos. Kontrollimise tulemusena on maksuhaldur seisukohal, et autokooli raamatupidamisarvestus ei vasta nõuetele ning ei kajasta tõeseid andmeid tema majandustegevuse kohta. Maksuhaldur tegi sõidulehtede alusel ja vaatluse käigus äravõetud vihikute (edaspidi must vihik) alusel kindlaks, et maksustamisperioodidel detsember 2007 kuni märts 2008 on Florino AK jätnud sõiduõppe eest laekumisi oma raamatupidamises kajastamata kokku 694 526 krooni eest.

3

1.8. Võttes arvesse OÜ Florino AK juhatuse liikme K. L.i käitumist, on maksuhaldur seisukohal, et

K. L. on oma tegevusega OÜ Florino AK juhatuse liikmena rikkunud ettevõtte juhatuselt oodatavat hoolsuskohustust – tagada maksukohustuste õigeaegne deklareerimine ja täitmine ning ettevõtte rahaliste vahendite kasutamine üksnes OÜ Florino AK ettevõtluses. Vaatamata piisavalt pikale ettevõtlusalasele kogemusele ei ole K. L., olles OÜ Florino AK juhatuse liige täitnud oma seadusest tulenevaid kohustusi korrapäraselt, äriühingu juhatuse liikmelt oodatava hoolsusega. Võlaõigusseaduse § 104 lg 5 kohaselt on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. K. L.i tahtlik tegevus (pidades musta vihikut laekumiste arvestamiseks, mis erines raamatupidamise andmetest, hüvitades kulutšekke kahekordselt, tehes ettevõtlusega mitteseotud kulutusi, võttes välja kassast sularaha ilma seda panka viimata ning tehes töötajatele deklareerimata väljamakseid) on põhjustanud OÜ-l Florino AK maksuvõlgade tekkimise ja tasumata jätmise.

1.9. Maksuhaldur, analüüsinud OÜ Florino AK juhatuse liikme K. L.i varalist seisu, eesmärgiga tuvastada vastutusotsusmenetluses maksuvõla sissenõutavus maksuhalduri poolt, tuvastas, et K. L. omab Kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt: ühisomandis M. L.iga elamumaad, registriosa numbriga 2487504, asukohaga Xxxxxxxx, Xxxxxxxx vald Xxxxx tee x ja Autoregistri andmetel sõidukit (autoelamu) XXXXX, mark Bürstner, mudel BUSA 1112 ehitusaastaga 1990, registreerimismärk XXXXX ning sõidukit Honda Accord, registreerimismärk XXXXXX, ehitusaasta 1997. Maksuhaldur taotleb kohtuliku hüpoteegi seadmist esimesele vabale järjekohale K. L.i ja M. L.i ühisvarale ning käsutamise keelumärke seadmist sõidukitele.

1.10. Võttes arvesse K. L.i eelnevat õigusvastast käitumist OÜ Florino AK juhatuse liikmena, samuti seda, et K. L. ei ole tasunud maksuhalduri 09.01.2009 maksuotsusega nr 12-5/2 määratud maksu summas 421 270 krooni ja on täiendavalt juurde deklareerinud, kuid jätnud tasumata maksukohustuse summas 374 685 krooni ning maksuhalduri andmetel on OÜ Florino AK lõpetanud oma majandustegevuse, on maksuhaldur seisukohal, et K. L. võib asuda enda nimel olevat vara võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes vastutusmenetluses maksuvõla sissenõudmise võimatuks.

1.11. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui K. L. on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt 547651 krooni suuruses summas (421270+30% (126381) ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 29 lõike 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lõike 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (edaspidi taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. Vastavalt HKMS § 29 lõikele 3 isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel. Maksukorralduse seaduse § 1361 maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses maksukohustuslase poolt seletuse esitamist ette ei näe. Haldustoiminguks loa andmine toimub kiireloomuliselt ja seega mingil määral piiratud informatsiooni tingimustes ning maksuhalduri taotluses sisalduvate väidete õigsust tuleb eeldada.

4 Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt võib Maksuja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on õigus taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse, taotleda ehitise kui vallasasja käsutamise keelumärke kandmist ehitisregistrisse, taotleda sõiduvahendi käsutamise keelumärke kandmist vastavasse registrisse, taotleda laeva käsutamise keelumärke kandmist laevakinnistusraamatusse, anda korraldus väärtpaberite või väärtpaberikonto blokeerimiseks vastavalt Eesti väärtpaberite keskregistri seaduses sätestatule ning taotleda hüpoteegi seadmist kinnisasjale või laevakinnistusraamatusse kantud laevale või tsiviilõhusõidukite registrisse kantud õhusõidukile.

4. PMTK on esitanud kohtule taotluse loa saamiseks nii elamumaale kohtuliku hüpoteegi seadmiseks kui ka sõidukite suhtes käsutamise keelumärke seadmiseks. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on piisaval määral põhjendatud. Antud juhul küsis kohus taotlejalt HKMS § 29 lg 2 alusel ka täiendavaid selgitusi. Maksuhaldur vastas kohtunõudele 16.11.2010, selgitas millal maksumenetlust vastutusotsuse koostamise eesmärgil alustati, milline on PMTK pädevus ja millest tulenevalt on võimalik hüpoteegi seadmine ühisvarale. Kohus leiab, et taotluse rahuldamata jätmiseks ei ole alust ning siinkohal tuleb lähtuda maksuhalduri väitest, mille kohaselt võib maksukohustuslane haldusakti sundtäitmise vältimiseks asuda võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara. Täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist on seadusest tulenev ennetav meede ja maksuhaldur on õigustatud vastavaid taotlusi esitama. Kohus nõustub vastustajaga, et arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Enno Loonurm Kohtunik