2-10-47374/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-10-47374

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Otsuse tegemise aeg ja koht

15. november 2010. a Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-47374 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) hagi S.L’ vastu põhivõla 10 000.00 krooni, kõrvalnõuete 3673.37 krooni ja lisanduva viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

10 000.00 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc, Soome Vabariigi äriregistri nr 1680235-8, asukoht Aleksandterinkatu 36, 00020 Nordea, Soome Vabariik, tegutseb Eesti filiaali kaudu, registrikood 10221469; volitatud esindaja Krista Arraste, e-post: krista.arraste@julianus.ee ; Kostja: S.L, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx.

RESOLUTSIOON Juhindudes VÕS § 76 lg.1, § 82 lg.1, §101 lg.1 p.1, TsMS § 162 lg1, § 187 lg6, § 407 lg1, § 415, § 422, § 468 lg1 p.2

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista S.L`alt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks põhivõlg 10

000.00 krooni, intress 3235.70 krooni ja viivis 437.67 krooni, kokku summas (13 673.37) kolmteist tuhat kuussada seitsekümmend kolm krooni ja 37 senti.

3. Välja mõista S.L’alt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks viivis määras (0,03%) null koma null kolm protsenti põhivõlgnevuselt päevas alates 15.11.2010.a kuni põhivõlgnevuse kohase tasumiseni.

4. Kohtuotsus kuulub viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud täies ulatuses S.L’a kanda.

2-10-47374

2 (3)

2. Välja mõista S.L’alt Nordea Bank Finland Plc (Eesti filiaali kaudu) kasuks menetluskuluna riigilõiv summas (2000) kaks tuhat krooni ning õigusabikulud summas (1500.00) üks tuhat viissada krooni.

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist, mille intressimääraks on poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmis hageja kostjaga 02.07.2007.a Topeltneto krediitkaardilepingu, mille alusel kostja sai kasutada krediiti limiidi 10 000 krooni ulatuses, kohustudes kasutatud krediidi tagastama ja intressi (määras 14% aasta) tasuma lepingus ettenähtud ajal. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi, mistõttu leping öeldi üles 29.04.2010.a. Kostja võlgneb hagejale seisuga 24.09.2010.a põhivõla 10 000.00 krooni, intressid 3535.70 kr ja viivitusintressid 437.67 kr, kokku 13 673.37 krooni. Hageja palub nimetatud summad kostjalt välja mõista hageja kasuks ja lisaks sissenõutavaks muutuva viivise 0,03% päevas põhivõlalt alates kohtuotsuse tegemisest kuni põhinõude kohase täitmiseni ning menetluskulud vastavalt esitatud menetluskulude nimekirjale: riigilõivu 2000.- krooni ja esindaja tasu 1800 krooni.

Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud 13.10.2010.a. hagis märgitud kostja elukohas. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg

1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Hagejal on õigus nõuda ka VÕS §

2-10-47374

3 (3)

101 lg 1 p 6 kohaselt viivist lepinguga sätestatud määras (s.h. tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist TsMS § 367 alusel).

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehti, s.o. kostja S.L’a kanda.

TsMS § 173, § 174’ ja § 175 lg.1 alusel, arvesse võttes asja keerukust ja lepingulise esindaja töömahtu lahendi saamisel, kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatute kohtukuludena hageja kantud riigilõivu hagi esitamiselt 2000.- krooni ja õigusabikulud summas 1500.- krooni, mis jääb tsiviilasja hinda arvestades mõistlikult alla Vabariigi Valitsuse 04.09.2008.a määrusega nr. 137 kehtestatud lepingulise esindaja ja nõustaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise maksimaalsete piirmäärade. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Ivika Sillaots Kohtunik