3-10-2623/21 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(2)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht

15. november 2010. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2623 Haldusasi

M. L. kaebus Tallinna Vangla julgeolekuosakonna juhataja 10. augusti 2010. a käskkirja nr 563-k punkti 2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja – M. L. Vastustaja – Tallinna Vangla RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu M. L. kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja nr 3-10-2623 menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 2).

2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada E. L.le 22. oktoobril 2010. a kaebuselt tasutud riigilõivust pool ehk (ükssada kakskümmend viis) krooni selle kandmisega E. L. Swedbank AS kontole nr xxxxxxxxxx (HKMS § 84 lg 5 p 2).

3. Saata määrus menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 24 lg 3, § 471).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M. L. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla julgeolekuosakonna juhataja 10. augusti 2010. a käskkirja nr 563-k punkti 2 tühistamiseks. Tallinna Halduskohus võttis 26. oktoobri 2010. a määrusega kaebuse menetlusse.

Kaebaja esitas 27. oktoobril 2010. a kaebusest loobumise avalduse. Tallinna Halduskohus selgitas

28. oktoobri 2010. a määruses kaebusest loobumise tagajärgi ning kohustas kaebajat teatama, kas ta jääb kaebusest loobumise avalduse juurde. Kaebaja vastas, et ei jää loobumise avalduse juurde, kuna ta ei olnud loobumise tagajärgedest teadlik. Tallinna Halduskohtu 8. novembri 2010. a määrusega jäeti M. L. kaebusest loobumise avaldus vastu võtmata ja jätkati haldusasja menetlust.

2. M. L. esitas seejärel uuesti kaebusest loobumise avalduse, milles kinnitab, et on loobumise tagajärgedest (samas asjas uuesti kohtusse pöördumise keelust, menetluskulude hüvitamise kohustusest ja riigilõivu osalise tagastamise võimalusest) teadlik. Kaebaja täiendav teavitamine halduskohtumenetluse seadustiku § 21 lg 4 alusel ei ole kaebaja selgituste kohaselt vajalik. Kaebaja palub tagastada E. L. arvelduskontole pool kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

2(2)

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 21 lg 1 alusel on kaebuse esitajal õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. HKMS § 24 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui ta võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest.

Kaebaja on esitanud kaebusest loobumise avalduse, kohus on kaebajale selgitanud kaebusest loobumise tagajärgi ja kaebaja kinnitab, et on neist teadlik. Tallinna Halduskohtu 26. oktoobri 2010. a määrusega vastustajale antud kirjalike seletuse esitamise tähtaeg ei ole möödunud ja vastustaja ei ole omapoolset kirjalikku seletust esitanud. Samuti ei kuuluks käesoleva vaidluse iseloomu arvestades vastustaja välised õigusabikulud hüvitamisele. Seega puuduvad vastustajal eeldatavalt menetluskulud, mille väljamõistmist kaebajalt taotleda. Seega saab haldusasja menetluse lõpetada.

4. HKMS § 84 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui kaebuse esitaja loobub kaebusest.

Kaebaja esitas kaebuselt riigilõivu 250 krooni tasumise kohta kuludokumendi (maksja E. L., Swedbank AS maksekorraldus, 22. oktoober 2010, tl 29) ning kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist. Kaebaja taotluses on olemas riigilõivu tagastamiseks vajalikud andmed; s.h korraldus tagastada riigilõiv E. L.le. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 4 kolmanda lause alusel on võimalik riigilõiv menetlusosalise korraldusel tagastada muule isikule. Seega tuleb E. L.le tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 125 krooni.

Monika Laatsit