Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-38636/4 AI generated

2-10-38636/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-10-38636/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 15.11.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviiasja number 2-10-38636 Hagi ese Välja mõista T A’lt (xxxxxxxxxxx) R A (xxxxxxxxxxx) kasuks igakuine elatisraha summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni S M A (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates elatishagi esitamisest, so 10.08.2010.a. kuni S M A täisealisuseni.

Legislator headnote

AI generated

2-10-38636/4 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse § 97 p.1 kohaselt on alaealine laps õigustatud oma vanemailt ülalpidamist saama. PS § 101 lg.1 kohaselt ei või igakuine elatis alaealisele lapsele olla väiksem kui pool Vabargiigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, so käesoleval ajal 2175 krooni. Asjaolu, et kostja sissetulek on käesoleval ajal väike ja tema rahalised kohustused suured, ei vabasta teda elatise tasumise kohusest. PS § 102 lg.2 kohaselt peab vanem kasutama tema käsutuses olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Seega ei ole põhjendatud vabatahtlikult võetud kohustuse eelistamine seadusest tuleneva kohustuse täitmise ees, mis tähendaks enda vajaduste eelistamist lapse omadele.

Keywords

AI generated
lack of economic substance purchasing power lack of financial resources meeting the threshold adequate earning capacity assessment of success prospects
AI generated
266832698
2-20-3320/16
109861380
2-11-28131/3
109014600
2-09-14582/5
109229511
2-09-56209/3
110372376
2-12-48841/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv

Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 15.11.2010 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviiasja number 2-10-38636 Hagi ese

Elatise nõue

Menetlusosalised Hageja: R A xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxxxxx xxx.xx Kostja: T A xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxx x-x

Istungi toimumise aeg 4.10.2010.a.

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista T A’lt (xxxxxxxxxxx) R A (xxxxxxxxxxx) kasuks igakuine elatisraha summas 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni S M A (xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks alates elatishagi esitamisest, so 10.08.2010.a. kuni S M A täisealisuseni.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-38636 jäävad riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Apellatsioonkaebus võidakse läbi vaadata kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue

Poolte abielust on sündinus xx.xx.xxxx.a. poeg S M A. Poolte kooselu lõppes xxxx.a. jaanuaris ja sellest alates elab S M koos hagejaga. Kuna kostja ei ole oma pojale ülalpidamist andnud, taotleb hageja kostjal igakuise elatisraha väljamõistmist seaduses sätestatud alammääras, so 2175 krooni kuus.

Kostja seisukoht Kostja hagile vastu ei vaidle, tunnistades oma kohustust lapsele ülalpidamist anda, samuti asjaolu, et ta oma sellekohast kohustust täitnud ei ole. Kostja põhjendab elatise mittemaksmist väikese sissetuleku ja pangalaenu tasumise kohustusega, milleks kulub praktiliselt kogu tema palk.

Kohtu seisukoht Perekonnaseaduse § 97 p.1 kohaselt on alaealine laps õigustatud oma vanemailt ülalpidamist saama. PS § 101 lg.1 kohaselt ei või igakuine elatis alaealisele lapsele olla väiksem kui pool Vabargiigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga alammäära, so käesoleval ajal 2175 krooni. Asjaolu, et kostja sissetulek on käesoleval ajal väike ja tema rahalised kohustused suured, ei vabasta teda elatise tasumise kohusest. PS § 102 lg.2 kohaselt peab vanem kasutama tema käsutuses olevaid vahendeid enda ja lapse ülalpidamiseks ühetaoliselt. Seega ei ole põhjendatud vabatahtlikult võetud kohustuse eelistamine seadusest tuleneva kohustuse täitmise ees, mis tähendaks enda vajaduste eelistamist lapse omadele.

Kohtunik: Anne Randjärv