2-10-32762/9 · 2-10-32762/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

AI generated

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Legislator headnote

AI generated

2-10-32762/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

Full text

Ärakiri

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Hagi õigeksvõtul põhinev

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Sirja Tooming

Otsuse tegemise aeg ja koht

10.november

.november

.november 20

2010.a., Rakvere K

0.a., Rakvere K

0.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

ohtumaja, Rakvere Rohuaia 8

Tsiviilasja number

2-10

10-32762

32762

Tsiviilasi

Hagi hind

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS hagi

hagi

hagi M K

M K

M K v

v v

vastu

astu

astu võlgnevuse tasumise

võlgnevuse tasumise

võlgnevuse tasumise nõudes.

nõudes.

24 988 krooni ja 37 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Hageja: Swedbank AS

Swedbank AS

Swedbank AS, endine

, endine

, endine ärinimi

ärinimi

ärinimi AS

AS

AS Hansapan

Hansapan

Hansapank,

k,

reg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

eg.kood 10060701, asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn,

volitatud esindaja

volitatud esindaja Külli Reinfeld

Külli Reinfeld

Külli Reinfeld, asukoht

, asukoht

, asukoht Liivalaia 8

Liivalaia 8

Liivalaia 8, Tallinn

Tallinn

15040, Harjumaa

15040, Harjumaa.

Kostja:

Kostja: M K

M K

M K, isikukood

, isikukood

, isikukood xxxx

xxxx

xxxx, elukoht

, elukoht

, elukoht xxxx

xxxx

xxxx.

Eelmenetlu

Eelmenetluses

ses

ses 10

10.11

11.20

.20

.2010.a.

0.a.

RESOLUTSIOON:

rahuldada

ahuldada

ahuldada Swedbank

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS hagi

hagi

hagi M K

M K

M K vastu

astu

astu võlgnevuse tasumise

võlgnevuse tasumise

võlgnevuse tasumise nõudes

nõudes

nõudes tervikuna.

tervikuna.

Välja mõista

Välja mõista M K

M K

M K’ilt (

’ilt (

’ilt ( isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood

Swedbank AS (reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks ja

) kasuks ja

võ

võlgnevuse katteks

lgnevuse katteks

lgnevuse katteks 29 171

29 171

29 171 (kakskümmend üheksa

kakskümmend üheksa

kakskümmend üheksa tuhat

tuhat

tuhat üks

üks

ükssada seitsekümmend

sada seitsekümmend

sada seitsekümmend üks

üks

üks) krooni

) krooni

ja

ja 53

53 senti.

senti.

Jätta me

Jätta menetluskulud kostja kanda.

netluskulud kostja kanda.

Määrata hageja menetluskuluks

Määrata hageja menetluskuluks 5 750

5 750

5 750 ( ( ( (viis

viis

viis tuhat

tuhat

tuhat seitsesada viiskümmend

seitsesada viiskümmend

seitsesada viiskümmend) krooni

) krooni

) krooni ning

ning

mõista see su

mõista see summa välja

mma välja

mma välja M K

M K

M K’ilt

’ilt

’ilt Swedbank

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS kasuks ja menetluskulude katteks.

kasuks ja menetluskulude katteks.

Välja mõista

Välja mõista M K

M K

M K’ilt (

’ilt (

’ilt (isikukood

isikukood

isikukood xxxx

xxxx

xxxx) ) ) ) Swedbank

Swedbank

Swedbank AS

AS

AS (reg.kood

(reg.kood

(reg.kood 10060701

10060701

10060701) kasuks viivis

) kasuks viivis

protsendina põhinõudelt

protsendina põhinõudelt 24

24 988

988 krooni ja

krooni ja

krooni ja 37 senti

senti

senti alates

alates

alates 08

08.0

.0

.07.20

.20

.2010.a. kuni ta

0.a. kuni ta

0.a. kuni tagastamata

gastamata

põhinõudesumma täitmiseni

põhinõudesumma täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas) ja

(EKP intress + 7% aastas) ja

viivis

viivis menetluskuludelt

menetluskuludelt

menetluskuludelt 5 750

750 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni

krooni alates kohtuotsuse jõustumisest kuni otsuse täitmiseni

VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras.

Kohtuotsus kuulub tä

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

itmisele viivitamatult.

Kohtuo

Kohtuotsus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

tsus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Edasikaebamise kord:

:

K

Kohtuotsuse

ohtuotsuse

ohtuotsuse peale on õi

peale on õi

peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu

gus esitada apellatsioonkaebus Tartu

gus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, arvates otsuse teatavaks

jooksul, arvates otsuse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

saamise päevale järgnevast päevast.

Kui

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses

märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses

(TsMS § 442 lg. 6

(TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7).

§ 633 lg. 7).

I. Asjaolud ja hageja nõue.

08.11.2007.a. sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu,

mille kohaselt hageja andis kostja kasutusse Visa Classic Rev krediitkaardi krediidilimiidiga

25 000 krooni intressimääraga 16% aastas. Tagatiseks oli kostjalt raha laekumine

arvelduskontole hageja poolt debiteerimiseks iga kuu 25-ndal kuupäeval. Kostja rikkus

lepingut, jättis maksed tasumata. 11.03.2009.a. saatis hageja kostjale teate lepingu

ülesütlemise ja kirjalikult lepingust tuleneva võlgnevuse kohta ning palus tasuda võlgnevuse

hiljemalt 26.03.2009.a. Ühtlasi hageja hoiatas kostjat, et võlgnevuse mittetasumisel loeb

hageja lepingu ühepoolselt lõpetatuks. Kostja võlgnevust ei tasunud, mistõttu hageja esitas

kostja vastu maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tasus selleks riigilõivu 750 krooni.

31.05.2010.a. jättis kohus maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata, kuna kostjale ei

õnnestunud maksekäsku kätte toimetada. Kostja võlgnevus hageja ees on kokku 29 171 krooni

ja 53 senti, millest põhisumma võlgnevus 24 988 krooni ja 37 senti, intress 1 733 krooni ja 16

senti, põhiosa viivis 2 450 krooni. Lisaks sissenõutavale viivisele palub hageja kostjalt alates

hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni välja mõista viivis protsendina põhinõudelt 24 988

krooni ja 37 senti VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), jätta

menetluskulud kostja kanda, mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 5 750 krooni

ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Hageja palub lahendada asi

tagaseljaotsusega, kui kostja hagile kohtu määratud tähtajaks ei vasta, samuti on nõus

kirjaliku menetlusega. Hagi on esitatud VÕS §-de 8 lg. 2, 23 lg. 1, 76 lg. 1, 82 lg. 1, 100, 101 lg.

1 p. 1, 4 ja 6 ning lg. 2, § 108 lg. 1 alusel.

Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad kirjalikud tõendid – krediitkaardi leping,

hinnakiri, üldtingimused, kohtumäärus, maksekorraldus võlgnevuse arvestus riigilõivu

tasumise maksekorraldus.

II.

II. II. Kostja ki

Kostja ki

Kostja kirjalik vastus.

rjalik vastus.

Kostja kohtule 08.11.2010.a. saabunud kirjalikus vastuses võtab hagi õigeks,

vastuväiteid ei esita, teatab, et tema arved on suletud ja võlgnevuse on tinginud raske

majanduslik olukord. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega.

II

IIII

III. . . . Maakohtu otsuse põhjendused.

Maakohtu otsuse põhjendused.

Kohus leidis, et asjas on võimalik teha hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Hagi on lubatud

ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna,

kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste

õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või

loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta.

TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses

hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule

avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule

eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu

väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. Poolte suhted

rajanevad krediitkaardilepingul. VÕS § 401 lg. 3 kohaselt krediidilepingule kohaldatakse

laenulepingu kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Poolte suhted rajanevad

laenulepingul. VÕS § 396 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma

teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub

tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama

kvaliteediga. VÕS § 397 lg. 1 kohaselt majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb

maksta intressi. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või

tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik

peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse

rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine,

sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg. 1 p. 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise

rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS

§ 101 lg. 1 p. 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, rahalise kohustuse

täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 108 lg. 1 järgi, kui võlgnik rikub raha

maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib

võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.

Viivis on õiguskaitsevahend, mida saab kohaldada kohustuse rikkumise korral. VÕS § 113 lg. 1

kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult nõuda

viivitusintressi kuni VÕS § 94 sätestatud suuruseni. Kui lepinguga on ette nähtud suurema

intressi maksmine, kui on sätestatud VÕS § 94, võib nõuda ka sama suurt intressi.

TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et

taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud,

väljamõistmist kohtu poolt mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina

põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub lisaks sissenõutavale viivisele kostjalt

alates hagi esitamisest, mis on 08.07.2010.a., kuni põhinõude 24 988 krooni ja 37 senti täieliku

tasumiseni välja mõista viivis VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud

viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui

kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast.

Seega on hagi põhjendatud tervikuna.

TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja

maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata

hagi kostjale kätte. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks

otsus tehti. Seega jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasunud riigilõivu kokku 5 750

krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna hageja kasuks välja mõista.

TsMS § 177 lg. 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist VÕS § 113 lg. 1

ettenähtud ulatuses alates menetluskulude suuruse kindlaks tegeva otsuse jõustumisest kuni

täitmiseni.

TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

kindlaks määrati.

TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113, 396 sätteid ning

juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §-de 440-442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik:

/allkiri/

Sirja Tooming

Ärakiri õige

Nooremreferent

Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 18. d

18. d

18. detsembril 2010. a.

etsembril 2010. a.

Nooremreferent

Lea Herne

2-10-32762/9 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text