2-10-46588/2 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

2-10-46588

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 11.november 2010. a Haapsalu kohtumaja kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-10-46588 Tsiviilasi Kohtutäituri asendaja Igor Prigoda avaldus täitemenetluse nr 132/2002/175 lõpetamiseks Menetlustoiming avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja kohtutäituri asendaja Igor Prigoda (kohtutäituri büroo asukoht Lihula mnt 3 Haapsalu 90507) RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast kohtutäituri asendaja Igor Prigoda avaldust täitemenetluse nr 132/2002/175 lõpetamiseks ning tagastada see pärast määruse jõustumist avaldajale.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 1. 21.09.2010. a. esitas kohtutäituri asendaja Igor Prigoda Pärnu Maakohtule avalduse täitemenetluse nr 132/2002/175 lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu KarS § 82 lg 5 ja TMS § 202 lg 1, § 207 lg 1 ja 2 ja § 210 alusel. Avalduse kohaselt on nimetatud täiteasjas võlgnikuks T V, täitemenetluse aluseks Lääne Maakohtu 2.10.1998.a. otsus nr 2-325/1998 – rahaline karistus summas 550 krooni, millest on täidetud 214 krooni.

Kohtumääruse põhjendused 2. TsMS § 6 kohaselt tehakse tsiviilasja menetlustoiming toimingu tegemise ajal kehtiva seaduse järgi. Juhindudes TsMS § 477 lg-st 1, vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus on seisukohal, et tulenevalt täitemenetluse seadustiku 01.01.2010. a jõustunud muudatusest tuleb kohtutäituri asendaja I.Prigoda avalduse menetlusse võtmisest keelduda.

3. Kohtule esitatud avalduse lisast nähtuvalt on täitemenetluse nr 132/2002/175 algatamise aluseks Lääne Maakohtu 2.10.1998.a. määrus tsiviilasjas nr 2-325/98 (mitte kohtuotsus, nagu on ekslikult märgitud kohtule esitatud avalduses), millega on T Vile mõistetud rahatrahv (mitte rahaline karistus, nagu ekslikult märgitud kohtule esitatud avalduses) kohtuistungile ilmumata jätmise eest summas 550 krooni. Seega ei ole tegemist mitte kriminaalasjas ega väärteoasjas mõistetud rahalise karistuse

2 vaid kohtulahendi alusel riigi kasuks välja mõistetud rahatrahvi sissenõudmise lahendi täitmisega ning avaldaja poolt viidatud KarS § 82 lg 5 ja TMS § 202 lg 1, § 207 lg 1 ja 2 ja § 210 antud juhul ei kohaldu.

4. TsMS § 179 lg 7 sätestab, et kohtulahendi alusel riigi kasuks välja mõistetud menetluskulude maksmise nõue, mis ei ole tekkinud riigi osalemisest kohtus menetlusosalisena, samuti trahvimääruse ja muu sellesarnase raha sissenõudmise lahendi täitmise nõue aegub kolme aasta möödumisel raha väljamõistmise lahendi jõustumisest. Eelnimetatud nõude sissenõudmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku (TMS) §-s 209 avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmise kohta sätestatut, kui TsMS §-s 179 sätestatust ei tulene teisiti (TsMS § 179 lg 8). TMS § 209 järgi kohaldatakse kohtuotsuse või -määrusega või kohtuvälise menetleja otsuse või määrusega kohaldatud väärteomenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele TMS § 199 lg-tes 2-4, § 200 lg-s 1 ning §-des 202 ja 203 sätestatut. TMS § 202 lg 1 kohaselt lõpetab kohtutäitur täitemenetluse kriminaalasjas või väärteo asjas tehtud kohtuotsuse või kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi ja rahaliste ning varaliste karistuste sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ja rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega on osundatud sätete järgi täitemenetluse lõpetamine täitmise aegumise tõttu kohtutäituri pädevuses ning kohtutäituri asendaja I.Prigoda poolt esitatud avalduse läbivaatamine ei kuulu kohtu pädevusse (TsMS § 371 lg 1 p 1).

Eeltoodud põhjendustel jätab kohus kohtutäituri avalduse menetlusse võtmata ning tagastab selle kohtumääruse jõustumisel avaldajale.

Reena Undrest Kohtunik