Legislator Case Law & Legislation
2-10-24139/3 AI generated

2-10-24139/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-10-24139/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

november 2010.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-10-24139 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi I. M. vastu 8000.- krooni ning kulude ja viivise nõudmiseks. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale isiklikult kätte toimetatud 13.09.2010.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa. Tsiviilasja hind 8000.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, registrikood 10221469, asuk. Liivalaia 45, Tallinn. Hageja lepinguline esindaja Katrin Verma, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn. Kostja: I.M.

Legislator headnote

AI generated

2-10-24139/3 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: Välja mõista I. M. 12.07.2007.a. Topeltneto krediitkaardi kasutamisest tulenevalt 8470.24 (põhivõlgnevus 8000 krooni, kulude hüvitus 100 krooni ja 18.05.2010.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 370.24 krooni) krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht

12. november 2010.a., Pärnu Tsiviilasja number 2-10-24139 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi I. M. vastu 8000.- krooni ning kulude ja viivise nõudmiseks.

Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostjale isiklikult kätte toimetatud 13.09.2010.a. TsMS § 444 lg 4 alusel tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa. Tsiviilasja hind 8000.- krooni. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, registrikood 10221469, asuk. Liivalaia 45, Tallinn. Hageja lepinguline esindaja Katrin Verma, Lindorff Eesti AS, Rävala pst 5, Tallinn. Kostja: I.M.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsMS § 442 lg 5, 6, § 444 lg 1, § 445 lg 3, § 456 lg 3, § 407 lg 1, 3, 5, § 415 lg 1, 2, § 416 lg 1,2, § 420 lg 1, § 468 lg 1 p 2, § 415 lg 2, § 632 lg 1.

Rahuldada hagi.

Välja mõista I. M. 12.07.2007.a. Topeltneto krediitkaardi kasutamisest tulenevalt 8470.24 (põhivõlgnevus 8000 krooni, kulude hüvitus 100 krooni ja 18.05.2010.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 370.24 krooni) krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks.

2-10-24139

Välja mõista I. M. viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 19.05.2010.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni määras 0,026 % päevas Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal kasuks.

Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus

Juhindudes TsMS § 162 lg 1. Jätta menetluskulud I. M. kanda.

Välja mõista I. M. riigilõiv summas 1600.- krooni ja postikulu summas 60.- krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kasuks. Välja mõista . M. õigusabikulud summas 750.- krooni Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali kasuks.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 3000 krooni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik.

Edasikaebamise kord

Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Maili Tartu Kohtunik