2-10-47010/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-47010

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 9. november 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-47010 Tsiviilasi P G hagi J K’i vastu kahju summas 114 466 krooni hüvitamise ja viivise 11 446.60 krooni nõudes Tsiviilasja hind 114 466 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja P G (isikukood xxx elukoht xxx) Kostja J K (isikukood xxx, viibimiskoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Otsa (Advokaadibüroo Aivar Pilv ) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada P G (hageja) ja J K’i (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja menetluses oleva tsiviilasja nr 2-10-47010 kompromissiga. 1.2. Kostja kohustub tasuma hagejale kõik 11.05.2009 kriminaalasjas nr 08230105474 sõlmitud kokkuleppest tulenevad põhinõuded ja viivisenõuded tasumise päeva seisuga, hiljemalt ühe (1) kuu jooksul arvates kostja vangistusest vabastamisest, kuid mitte hiljem kui 29.03.2012. 1.3. Hageja loobub käesoleva kompromissi punktis 1.2. toodud kohustuste täitmisega kõigist nõuetest, mis tulenevad 11.05.2009 kriminaalasjas nr 08230105474 sõlmitud kokkuleppest. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-10-47010 kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kumbki pool ei esita teise poole suhtes menetluskulude hüvitamise nõuet. Juhul, kui kohtumääruse

2-10-47010

2

kohaselt on vaja tasuda täiendavaid menetluskulusid riigituludesse, kannavad vastavad kulud pooled võrdselt. 1.5. Kompromiss jõustub seda kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Pooled on kokku leppinud, et kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks, misjärel menetlus tsiviilasjas nr 2-10-47010 jätkub. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-10-47010. 3. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud P G (hageja) esitas hagi J K’i (kostja) vastu kahju summas 114 466 krooni hüvitamise ja viivise 11 446.60 krooni nõudes. Nõude aluseks on asjaolu, et poolte vahel on sõlmitud 11.05.2009 kokkulepe kriminaalasjas nr 08230105474, mille kohaselt kohustus kostja hüvitama hagejale 28.12.2007 tema poolt toime pandud süütegudega tekitatud raske kehavigastuse eest mittevaralise kahju summas 200 000 krooni ja varalise kahju summas 14 466 krooni hiljemalt 10.06.2009. Kostja täitis kokkuleppe osaliselt – tasus hagejale 100 000 krooni.

04.11.2010 esitasid pooled kohtule 04.11.2010 sõlmitud kompromissilepingu, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kohtumäärusele, millega kohus kompromissi kinnitab ja tsiviilasjas menetluse lõpetab. Pooled paluvad teha kohtumääruse kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kui kompromissiga kohustuse võtnud menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

2-10-47010

3

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 11 kohaselt ei võeta riigilõivu kehavigastuse või muu terviserikkega, samuti toitja surmaga tekitatud kahju hüvitamise hagi läbivaatamise eest. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et nende poolt tsiviilasjas nr 2-10- 47010 kantud ja sellega seotud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kumbki pool ei esita teise poole suhtes menetluskulude hüvitamise nõuet.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Meeli Kaur kohtunik