2-09-51671/15 · 2-09-51671/15 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-09-51671 1 (4)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht 9. novembril 2010.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-09-51671 Tsiviilasi LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS (endine nimi: AS Advokaadibüroo Lepik & Luhaäär LAWIN) hagi MRvastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS (registrikood 10188708, asukoht Niguliste 4, Tallinn 10130) Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart (LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS, telefon 6 306 460, e-post tallinn@lawin.ee);

Kostja: MR(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

08.11.2010.a. Kohtuistungil osalenud isikud • Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kaidi Reiljan-Sihvart • Kostja: MR RESOLUTSIOON

1. Kinnitada LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS (hageja) ja MR(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja MR tunnistab võlgnevust summas 38 892,80 (kolmkümmend kaheksa tuhat kaheksasada üheksakümmend kaks) krooni ja 80 senti ning kohustub nimetatud summa tasuma hagejale LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS-le 9 (üheksa) kuu jooksul igakuiste osamaksetena alates kompromissi kinnitava määruse jõustumisest kuni võla täieliku tasumiseni. Igakuise osamakse suuruseks on 4 321,42 (neli tuhat kolmsada kakskümmend üks) krooni ja 42 senti.

2-09-51671 2 (4) 1.2 Kostja MR kohustub tasuma igakuise osamakse summas 4 321,42 krooni iga kalendrikuu 15. kuupäevaks hageja LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS arveldusarvele (saaja LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo Swedbank XXXXXXXXXXXXXXX). 2. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. 3. Tühistada Harju Maakohtu 16.06.2010.a määrus, millega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-51671. 5. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pool LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS (registrikood 10188708) poolt tasutud riigilõivust, so summas 3 750 (kolm tuhat seitsesada viiskümmend) krooni ning kanda nimetatud summa LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank, selgitusega „Hagi MR vastu, riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse menetlusosalistele kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem, kui 5 (viis) kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s või arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09- 51671, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Asjaolud 08.10.2009.a esitas hageja LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja MR vastu võla nõudes. 02.06.2010.a lõpetas Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Haapsalus maksekäsu kiirmenetluse ja andis LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS nõude MR vastu 40 059,58 krooni saamiseks üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 14.06.2010. a esitas hageja Harju Maakohtule hagiavalduse, mis võeti 15.06.2010.a kohtumäärusega menetlusse. 14.06.2010.a esitas hageja taotluse hagi tagamiseks. Kohus jättis 14.06.2010.a kohtumäärusega hagi tagamise taotluse käiguta ning andis hagejale hagi tagamise taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. 16.06.2010.a tasus hageja tagatiste kontole hagi tagamise tagatise summas 2 280 krooni. 16.06.2010.a rahuldas kohus hagi tagamise taotluse. Harju Maakohtu 16.06.2010.a määrusega seati kohtulik hüpoteek summas 45 593,32 krooni hageja LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS kasuks kostjale MR kuuluva kinnistu registriosa numbriga XXX neljandasse jakku. Määrus saadeti täitmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonnale. Harju Maakohtu Kinnistusosakonna 14.07.2010.a kandemäärusega jäeti Harju Maakohtu 16.06.2010.a kohtumääruses sisalduv kinnistamisavaldus rahuldamata, kuna eelnevalt oli kinnistule nr XXX Maksu- ja Tolliameti 02.02.2010.a avalduse alusel sisse kantud kinnisasja käsutamise keelumärge Eesti Vabariigi kasuks, millest tulenevalt oli kinnistu käsutamine täielikult keelatud. Kohus edastas viidatud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna määruse hagejale, kuid hageja ei taotlenud Harju Maakohtu 16.06.2010.a hagi tagamise määruse tühistamist ega mõne muu hagi tagamise abinõu kohaldamist.

2-09-51671 3 (4) 08.11.2010.a toimunud kohtuistungil leppisid pooled kokku järgmistes kompromissi tingimustes: kompromissi korras tasub kostja hagejale 38 892,80 krooni kompromissi kinnitava määruse jõustumisest alates üheksa kuu jooksul igakuiste osamaksetena summas 4 321,42 krooni kuni võla täieliku tasumiseni hageja Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda. Hageja taotleb tasutud riigilõivust poole so 3 750 krooni tagastamist hageja Swedbank AS kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss kirjeldatud tingimustel ja lõpetada menetlus käesolevas tsiviilasjas. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus määras, et teeb kompromissi kinnitava määruse teatavaks hiljemalt 15.11.2010.a. Kohtumäärus saadetakse hageja esindajale e-posti teel ning on kostjale kättesaadav Tartu mnt kohtumaja kantselei kaudu.

Kohtumääruse põhjendused TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus leiab, et LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle

2-09-51671 4 (4) menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma või tema korraldusel muule isikule.

LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS on tasunud 08.10.2009.a tsiviilasjas nr 2-09- 51671 maksekäsu kiirmenetluse avalduse eest 1166,78 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s viitenumber 2900072369 ja hagimenetluseks ülemineku korral on 14.06.2010.a tasunud täiendavat riigilõivu 6 333 krooni arvelduskontolt nr XXXXXXXXXXXXXXX Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-s viitenumber 2900072123.

Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv summas 3 750 krooni kanda LAWIN Lepik & Luhaäär Advokaadibüroo AS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS.

TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. TsMS § 445 lg 2 näeb ette, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti või kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist.

Pooled ei ole käesolevas kompromissis taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist, kui kohus ei saa kohaldatud hagi tagamise abinõud jätta jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kuna sisuliselt ei ole kostja kinnistule kohtuliku hüpoteegi seadmine osutunud võimalikuks. Kuivõrd kostja kinnistule ei ole kohtulikku hüpoteeki seatud, ei saa Harju Maakohtu 16.06.2010.a määrusega olla tagatud käesoleva kohtulahendi täitmine. Eeltoodu alusel tuleb Harju Maakohtu16.06.2010.a hagi tagamise määrus tühistada.

Käesolevas asjas on hageja tasunud hagi tagamiseks 16.06.2010.a tagatise summas 2280 krooni. Pooled ei ole kompromissi sõlmimisel taotlenud hageja poolt tasutud tagatise tagastamist. Vastavalt TsMS § 391 lõikele 2 tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatis, kui teine pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lõikes 1 nimetatud ajast alates.

Anu Uritam Kohtunik