Legislator Case Law & Legislation
2-10-4844/8 AI generated

2-10-4844/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-4844/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Krediidikassa nõuetes Kristjan Kivilt võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 põhinõue võlas 2 000 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Kristjan Kivilt 2 000 (kaks tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks;

Legislator headnote

AI generated

2-10-4844/8 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

09. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-4844 AS Krediidikassa versus Kristjan Kivi Hagi ese põhinõue võlg 2 000 krooni ja kõrvalnõue viivis 1 999 krooni Hagi hind

2 000 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS Krediidikassa (registrikood 11344317; aadress A. Weizenbergi 20, 10150, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ, inkasso@julianus.ee) Kostja Kristjan Kivi (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS Krediidikassa nõuetes Kristjan Kivilt võla ja viiviste väljamõistmiseks:

1.1 põhinõue võlas 2 000 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Kristjan Kivilt 2 000 (kaks tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks;

1.2 viivises 1 999 krooni rahuldada hagi osaliselt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. juulit 2010 1% aastas), millele lisandub intressimäär 7 % aastas:

1.2.1 sissenõutavaks muutunud viivisena 22.11.2007 kuni 09.11.2010 välja mõista Kristjan Kivilt AS Krediidikassa kasuks 526 (viissada kakskümmend kuus) krooni;

1.2.2 sissenõutavaks muutumata viivisena välja mõista Kristjan Kivilt AS Krediidikassa kasuks alates 10.11.2010 täitmata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni täitmiseni; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata kohtuotsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et väljamõistetud sissenõutavaks muutunud viivis 526 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet

2 000 krooni. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Kristjan Kivilt hageja kantud menetluskulu 2 000 (kaks tuhat) krooni AS Krediidikassa kasuks;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 250 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 750 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik