Legislator Case Law & Legislation
2-08-7596/5 AI generated

2-08-7596/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-08-7596/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks põhinõue 79503,19 krooni, kõrvalnõue intressis 7 393,13 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis 27 909,09 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 800 krooni. Välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks viivis 24,97% alates 20.03.2009 kuni põhinõude (79503,19 krooni) täieliku tasumiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused

Legislator headnote

AI generated

2-08-7596/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

08. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas Tsiviilasi nr 2-08-7596 BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS) versus Ruve Viskov, hagi 111962,92 krooni, intressi, võla sissenõudmisega seotud kulude ja viiviste saamiseks tsiviilasja hind 79503,19 krooni Kohtunik Kalev Kuningas Hageja BIGBANK AS (endine Balti Investeeringute Grupi Pank AS; registrikood 10183757; aadress Rüütli 23 Tartu) Hageja esindaja Ülle-Nancy Liiv Kostja Ruve Viskov (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxxx xx, xxxxxxxx xxxxx) Asja lahendamine kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused: Otsustused

1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks põhinõue 79503,19 krooni, kõrvalnõue intressis 7 393,13 krooni, sissenõutavaks muutunud viivis

27 909,09 krooni ja võla sissenõudmisega seotud kulud 800 krooni. Välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks viivis 24,97% alates 20.03.2009 kuni põhinõude (79503,19 krooni) täieliku tasumiseni, kuid kokku viivist mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ja tsiviilasjas esitatud taotlustega ning lahendi täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;

2.2 välja mõista Ruve Viskovilt BIGBANK AS kasuks menetluskuluna kulu 5266 krooni;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks. Selgitused

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata.

3.2 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest;

3.3 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks;

3.4 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.5 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

3.6 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.7 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kalev Kuningas

Kohtunik