2-10-43913/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-43913

Tsiviilasi

H OÜ pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik H OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige ML

Ajutine pankrotihaldur Uno Feldschmidt

Asja läbivaatamise kuupäev

18. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada H OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida H OÜ ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. H OÜ likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Uno Feldschmidtile.

4. Pärast H OÜ kustutamist äriregistrist vabastada Uno Feldschmidt ajutise

halduri kohustustest.

5. Määrata H OÜ dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige ML (isikukood

47010270279).

6. Määrata ajutise halduri Uno Feldschmidti töötasuks 16 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945 (kakskümmend üks tuhat

üheksasada nelikümmend viis) krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks

1 222 (üks tuhat kakssada kakskümmend kaks) krooni.

7. Välja mõista H OÜ-lt ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga 21 945 krooni ja

hüvitis vajalike kulutuste katteks 1 222 krooni, kogusummas 23 167

(kakskümmend kolm tuhat ükssada kuuskümmend seitse) krooni Uno

Feldschmidti kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

H OÜ esitas 09.09.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusala naiste ehete, käekottide, sallide, mütside jmt jaemüük. Avalduse esitamise

ajaks on osaühingu majandustegevus lõppenud. Ettevõte on muutunud püsivalt

maksejõuetuks. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on eelkõige majanduskriis, mis tingis

müügimahtude vähenemise ja majanduskulude suurenemise.

Harju Maakohtu 23.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas H OÜ

ajutiseks pankrotihalduriks Uno Feldschmidti.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno Feldschmidt esitas 13.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

on võlgnikul bilansis vara 115 587 krooni. Vara koosneb realiseerimata kaubast, mille reaalne

väärtus on ajutise halduri hinnangul 25 000-30 000 krooni. Kohustusi on võlgnikul 345 299

krooni ulatuses. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse

põhjuseks peab ajutine haldur üldist majanduslangust, mis tingis müügimahtude vähenemise.

Ajutine haldur on seisukohal, et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras võimalik ega

otstarbekas, kuna see nõuaks suuri investeeringuid. Investeeringute saamise tagatiseks aga

puudub kattevara. Käesoleva asja ettevalmistamise käigus ei avastanud ajutine haldur tegusid

või toiminguid, mis viitaksid kuriteotunnustega tegudele, raskele juhtimisveale või muule

sarnasele asjaolule, mis võisid põhjustada pankroti. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid

pankrotimenetluse läbiviimiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutine haldur ei

ole tuvastanud vara tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb H OÜ

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur

jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada H OÜ pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks koos sotsiaalmaksuga 21 945 krooni ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 1

222 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei

esitanud.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno Feldschmidti arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et H OÜ

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. H OÜ-l on

kohustusi 345 299 krooni ulatuses ning reaalset vara 25 000 kuni 30 000 krooni. Ajutise

halduri hinnangul ei ole võlgnikul piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks. Aruande

kohaselt ei ole pankrotimenetluses ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks

oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu. Samuti ei ole H OÜ

pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab

ajutine pankrotihaldur, et H OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti

väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude

katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

18.10.2010 määrusega tegi kohus H OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda H OÜ pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. H OÜ pankrotimenetluse kulusid deponeeritud

ei ole.

Kohus leiab, et kuna H OÜ olemasolev vara ei kata kohustusi ning ettevõtte majandustegevus

on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on

maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning H OÜ

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada H OÜ pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata,

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise

tõttu,

likvideerib

ajutine

haldur

juriidilise

isiku

kahe

kuu

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise

halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele ML .

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 11 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 16 500 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 5 445 krooni, kokku 21 945 krooni. Töötasu arvutamisel on ajutine

haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 500 krooni. Vajalike kulutuste hüvitiseks palub ajutine

haldur määrata 1 222 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused

on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid

esitanud. Tulenevalt PankrS §-st 23 lg 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitise kogusummas 23 167 krooni välja võlgnikult, H OÜ-lt.

Viivi Villemson