2-10-46186/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

9. november 2010.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-46186

Tsiviilasi

OÜ S pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik OÜ S (registrikood XXX asukoht XXX)

Võlgniku juhatuse liige VN

Ajutine pankrotihaldur Uno F

Asja läbivaatamise kuupäev

18. oktoober 2010.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada OÜ S (registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavalduse menetlus,

pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida OÜ S ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna registrist.

3. OÜ S likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks ajutisele

pankrotihaldurile Uno F ile.

4. Pärast OÜ S kustutamist äriregistrist vabastada Uno F ajutise halduri

kohustustest.

5. Määrata OÜ S dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige VN (isikukood

XXX).

6. Määrata ajutise halduri Uno F i töötasuks 14 250 krooni, millele lisandub

sotsiaalmaks 4 702,50 krooni, kokku 18 952,50 (kaheksateist tuhat üheksasada

viiskümmend kaks krooni 50 senti) krooni ja hüvitada vajalike kulutuste katteks

712 (seitsesada kaksteist) krooni.

7. Välja mõista VNlt (isikukood XXX) ajutise halduri tasu koos sotsiaalmaksuga

18 952,50 krooni ja hüvitis vajalike kulutuste katteks 712 krooni, kogusummas

19 664,50 (üheksateist tuhat kuussada kuuskümmend neli krooni 50 senti) krooni

Uno F i kasuks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

OÜ S esitas 22.09.2010 kohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt oli võlgniku

põhitegevusala raamatute ost ja müük. Avalduse esitamise ajaks on osaühingu

majandustegevus peatatud. Ettevõte on muutunud püsivalt maksejõuetuks. Maksejõuetuse

peamiseks põhjuseks on eelkõige majanduskriis, mis tingis müügimahtude vähenemise ja

majanduskulude suurenemise.

Harju Maakohtu 23.09.2010 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas OÜ S

ajutiseks pankrotihalduriks Uno F i.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Uno F esitas 13.10.2010 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt on

võlgnikul bilansis vara 20 780 krooni. Vara koosneb laos seisvatest raamatutest, mille reaalne

väärtus on 1 312 krooni. Kohustusi on võlgnikul 104 834 krooni ulatuses. Ajutise halduri

hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur

üldist majanduslangust, mis tingis müügimahtude vähenemise. Ajutine haldur on seisukohal,

et ettevõtet tervendada ei ole antud olukorras võimalik ega otstarbekas, kuna see nõuaks suuri

investeeringuid. Investeeringute saamise tagatiseks aga puudub kattevara. Käesoleva asja

ettevalmistamise käigus ei avastanud ajutine haldur tegusid või toiminguid, mis viitaksid

kuriteotunnustega tegudele, raskele juhtimisveale või muule sarnasele asjaolule, mis võisid

põhjustada

pankroti.

Võlgnikul

puuduvad

rahalised

vahendid

pankrotimenetluse

läbiviimiseks ning võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutine haldur ei ole tuvastanud

vara tagasivõitmise või –nõudmise võimalusi.

Tulenevalt eeltoodust on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlausaldajad või

kolmandad isikud ei tasu kohtu tagatiste kontole pankrotimenetluse kulusid, tuleb OÜ S

pankrotiavalduse menetlus lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgniku seaduslik esindaja pankrotiavalduse juurde. Ajutine pankrotihaldur

jäi oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus lõpetada OÜ S pankrotiavalduse

menetlus, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu. Ajutine haldur palus määrata ajutise

halduri tasuks koos sotsiaalmaksuga 18 952,50 krooni ning hüvitada vajalike kulutuste katteks

712 krooni. Võlgnik ajutise halduri aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei

esitanud ning väljendas seisukohta, et on valmis hüvitama ajutise halduri tasu ja kulutused.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid, võlgniku antud seletusi, ajutise

halduri Uno F i arvamust ja hinnanud neid kogumis, leiab, et OÜ S pankrotiavalduse menetlus

tuleb lõpetada, pankrotti välja kuulutamata, raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgnik on püsivalt maksejõuetu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega

menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest,

kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi

võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb

peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete

rahuldamine on vähetõenäoline.

Ajutine pankrotihaldur on tuvastanud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. OÜ-l S on

kohustusi 104 834 krooni ulatuses ning reaalne vara, mille arvelt pankrotimenetluse kulusid

katta, puudub. Varana on võlgnikul bilansis kajastatud laos seisvad raamatud, millede reaalne

väärtus on maksimaalselt 1 312 krooni. Aruande kohaselt ei ole pankrotimenetluses ilmnenud,

et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu

kuriteo tunnusega tegu. Samuti ei ole OÜ S pankrotimenetluses vara tagasivõitmise ja –

nõudmise võimalusi. Tulenevalt eeltoodust leiab ajutine pankrotihaldur, et OÜ S

pankrotiavalduse menetlus tuleb lõpetada, pankrotti väljakuulutamata, raugemise tõttu, kuna

võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu käesoleva paragrahvi

lõikes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab

pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

18.10.2010 määrusega tegi kohus OÜ S pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku

tasuda OÜ S pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 50 000 krooni 14 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest kohtu tagatiste kontole. Teade nimetatud ettepaneku kohta on

avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. OÜ S pankrotimenetluse kulusid deponeeritud

ei ole.

Kohus leiab, et kuna OÜ-l S ei ole vara kohustuste täitmiseks ning ettevõtte majandustegevus

on lõppenud, nõustub kohus ajutise pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on

maksejõuetu ja see ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga.

Kuivõrd võlgnikul ei ole piisavalt vara pankrotimenetluse kulude katteks ning OÜ S

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada OÜ S pankrotiavalduse menetlus, pankrotti väljakuulutamata,

raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 ja 2 alusel.

Vastavalt PankrS § 29 lg-le 8 kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse

raugemise

tõttu,

likvideerib

ajutine

haldur

juriidilise

isiku

kahe

kuu

jooksul

pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui

pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise

halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele VN .

PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike

kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete

mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri

ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud

kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos

käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib

haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 4

kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetlus lõpetatakse raugemisega

pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab

kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende

hüvitamise riigi vahenditest.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 9,5 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 14 250 krooni, millele

lisandub sotsiaalmaks 4 702,50 krooni, kokku 18 952,50 krooni. Töötasu arvutamisel on

ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 1 500 krooni. Samuti palub ajutine haldur hüvitada

vajalike kulutuste katteks 712 krooni. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud

kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri

kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid

esitanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 146 lg 1 p 2 kohaselt menetluskulud kannab isik,

kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. Tulenevalt

asjaolust, et võlgniku juhatuse liige VN on nõus hüvitama ajutise halduri tasu ning kulutused,

tuleb võlgniku juhatuse liikmelt Uno F i kasuks välja mõista ajutise halduri tasu ning

kulutuste katteks kokku 19 664,50 krooni.

Viivi Villemson