2-10-7317/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

28. oktoober 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-7317 AS Starman versus Ivo Mändla Hagi ese põhinõue võlg 1 765,22 krooni ja kõrvalnõue viivis 1 764,22 krooni Hagi hind

1 765,22 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS Starman (registrikood 10069659; aadress Akadeemia tee 28, Tallinn) Hageja esindaja Silver Eensaar (Julianus Inkasso OÜ; inkasso@julianus.ee) Kostja Ivo Mändla (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx x-x, xxxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS Starmani hagis Ivo Mändlalt võla ja viivise väljamõistmiseks:

1.1 põhinõue võlas 1 765,22 krooni rahuldada hagi ja välja mõista Ivo Mändlalt AS Starman kasuks 1 765 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend viis) krooni 22 senti;

1.2 viivises kõrvalnõudena 1 764,22 krooni rahuldada hagi osaliselt :

1.2.1 välja mõista Ivo Mändlalt AS Starman kasuks sissenõutavaks muutunud viivis 728 (seitsesada kakskümmend kaheksa) krooni 12 senti;

1.2.2 välja mõista Ivo Mändlalt AS Starman kasuks sissenõutavaks muutumata viivis alates 29. oktoobrist 2010 tasumata põhinõudelt või selle täitmata osalt kuni selle täitmiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s.o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne

01. juulit 2010 1%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; sissenõutavaks muutumata viivise ülempiiriks määrata otsusega rahuldatud põhinõue, selliselt, et sissenõutavaks muutunud viivis 728,12 krooni ja sissenõutavaks muutumata viivis kokku ei ületaks kohtuotsusega rahuldatud põhinõuet 1 765,22 krooni. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 menetluskulu jätta kostja kanda ning välja mõista Ivo Mändlalt menetluskulu 1 750 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni AS Starman kasuks;

2.2 määrata TsMS § 177 lg 2 alusel kohtulahendi jõustumisest alates kuni menetluskulu 1 750 krooni tasumiseni tasumata menetluskuludelt viivis võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 ettenähtud ulatuses Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. juulit 2010 1,0%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas; arvestusega, et viivis kokku ei väljamõistetud menetluskulu 1 750 krooni;

2.3 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.4 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 000 krooni, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest tasutud riigilõivu 250 krooni ning lepingulise esindaja kulusid 500 krooni põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude lahend menetluskulude kindlaksmääramises on vaidlustatav, kui vaidluse ese ületab 3 000 krooni;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik