Legislator Case Law & Legislation
2-10-8852/5 AI generated

2-10-8852/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-10-8852/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

AS Võhma ELKO hagis Malle Virgla vastu rahuldada hagi ja välja mõista Malle Virglalt AS Võhma ELKO kasuks 6 289 (kuus tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa) krooni 80 senti. Muud otsustused Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

Legislator headnote

AI generated

2-10-8852/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine

08. november 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-8852 AS Võhma ELKO versus Malle Virgla Hagi ese võlg Hagi hind

8 746.40 krooni Asja lahendamine kirjalikus menetluses Kohtukoosseis kohtunik Toomas Lillsaar Hageja AS Võhma ELKO (registrikood 10274767; aadress Kauba 3, Võhma; elkovohma@hot.ee) Hageja esindaja juhataja Rein Vares Kostja Malle Virgla (isikukood xxxxxxxxxx; aadress xxxxx x, xxxxx)

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1. AS Võhma ELKO hagis Malle Virgla vastu rahuldada hagi ja välja mõista Malle Virglalt AS Võhma ELKO kasuks 6 289 (kuus tuhat kakssada kaheksakümmend üheksa) krooni 80 senti. Muud otsustused

2. Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega:

2.1 jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista Malle Virglalt hageja kantud menetluskulu 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni AS Võhma ELKO kasuks;

2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks;

2.3 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused otsusele

3. Selgitada:

3.1 menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 1 800 krooni;

3.2 TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus, kusjuures apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama ning otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ja teist poolt sellest ette ei teavitata; TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest; kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest;

apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil;

3.3 TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja ning otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul;

3.4 TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Toomas Lillsaar

Kohtunik