2-09-22623/202-09-22623/20 · Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasi nr: 2-09-22623

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-09-22623

Määruse tegemise aeg ja koht 03.11.2010, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Kaupo Paal, Malle Seppik Kohtuasi Toompihla KÜ hagi Svetlana Bõstrjakova vastu 4234,81 krooni saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 30.04.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Svetlana Bõstrjakova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Toompihla KÜ (registrikood: 80251963, asukoht: Kiili vald, aadress: Toompihla 3, Sausti küla, Kiili vald, 75401 Harjumaa), seaduslik esindaja Erko Lepa;

Kostja: Svetlana Bõstrjakova (isikukood: XXXXXXXXXXX, asukoht: XXXXX XXXX, aadress: XXXXXXXXX XX-XX, XXXXXX XXXX, XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXXX), tehinguline esindaja Suido Västra Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Keelduda Svetlana Bõstrjakova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus peale käesoleva kohtumääruse jõustumist apellatsioonkaebuse esitajale. 2. Jätta tähelepanuta apellatsioonkaebuses esitatud taotlused apellatsioonkaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks ja täitemenetluse täiteasjas nr 034/2010/1891 peatamiseks. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus Svetlana Bõstrjakovale kätte ja edastada Toompihla KÜ-le. 4. Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada

Tsiviilasi nr: 2-09-22623

2(3) üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud 1. 05.10.2010 esitas hageja Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevus summas 4234,81 krooni. Hagiavalduse kohaselt on kostja XXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXXXXX XX-XX asuva eluruumi omanik. Perioodil 2008.a aprill kuni 2009.a oktoober on kostja jätnud tasumata elamu majandamiskulude eest 3724,83 krooni, millele lisandub viivis 509,98 krooni.

Määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebuse ja tsiviilasja materjaliga, leiab, et kooskõlas TsMS § 638 lg 1, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS §

Tsiviilasi nr: 2-09-22623

3(3) 637 lg 2¹ alusel keelduda. TsMS § 405 lg 1 esimese lause kohaselt menetleb kohus hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes samas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole. Hageja esitas maakohtusse raha maksmisele suunatud hagi, milles nõudis kostjalt 4234,81 krooni väljamõistmist. Kuna hageja rahaline nõue ei ületa 2000 eurot, oli tegemist lihtmenetluses menetletud hagiga TsMS § 405 lg 1 tähenduses. TsMS § 637 lg 2¹ sätestab, et sama seadustiku § 405 lg-s 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Maakohus ei ole otsuses kooskõlas TsMS § 442 lg 10 märkinud, et annab loa otsuse edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas asjas TsMS § 637 lg-s 2¹ sätestatud aluseid apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. Eeltoodust tulenevalt puudub ringkonnakohtul alus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmiseks. Kuna ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 2¹ alusel, ei käsitle ringkonnakohus apellatsioonkaebuses esitatud tähtaja ennistamise ja täitemenetluse peatamise taotlusi ja jätab need tähelepanuta.

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

Malle Seppik