Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-34402/8 AI generated

2-10-34402/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-10-34402/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

18. oktoobri 2010 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) rahuldas kohus Bigbank AS hagi D.M.`i vastu. Hageja esindaja esitas 02.11.2010 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks põhjendusel, et kohus on jätnud tagaseljaotsusega kostjalt menetluskuluna välja mõistmata õigusabikulud summas 1 500 krooni.

Legislator headnote

AI generated

2-10-34402/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

Keywords

AI generated
right to higher insurance cover pledge shortfall certificate supplementary customs demand amendment of the claim joinder of claims objection to debt enforcement
AI generated
2-10-43160/4
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 12.01.2011.
2-05-12315/4
Välja mõista AK`ult kohtutäituritasu summas 295,00 (kakssada üheksakümmend viis) krooni OÜ kasuks.
2-05-14953/2
aprill 2008.a Tallinn, Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtukantselei Tsiviilasja number 2-05-14953 (endine number 2/276-7598/05) Tsiviilasi OÜ ME hagi VM´i vastu 2092 krooni saamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ ME (registrikood XXX, asukoht XXX) hageja seaduslik esindaja Margus Prantsus kostja VM (isikukood XXX, elukoht XXX) Istungi toimumise aeg 19.03.2008.a, avalik eelistung Istungil osalenud isikud hageja esindaja Margus Prantsus istungit protokollis sekretär Carmen Vahem RESOLUTSIOON
2-09-69591/14
Viru Maakohtu menetluses on AS Starman hagi D.A.`i vastu 9 487,08 krooni nõudes.
2-05-8924/4
esitas hageja kohtule eelpool nimetatud hagi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) (täiendav otsus) Eesti Vabariigi nimel

RESOLUTSIOON 1. Täiendada 18.10.2010 kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) Bigbank AS hagis D.M. vastu menetluskulude jaotuse osa:

1.1. Välja mõista kostjalt D.M.`ilt hageja Bigbank AS kasuks õigusabi kulude eest 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuasja number 2-10-34402 Otsuse tegemise aeg ja koht

08. november 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi Bigbank AS hagi D.M. vastu võlgnevuse 30 438,47 krooni ja lisanduva viivise nõudes Hagihind

15 224,06 krooni Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

BIGBANK AS ( RK 10183757)

Triin Marran ( volikirja alusel)

D.M. ( IKxxx, elukoht; xxx) e-post; xxx

Tagaseljaotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal on õigus 28 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning

tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484, AS-is SEB Pank kautsjoni 1 600 (üks tuhat kuussada) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. 18. oktoobri 2010 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) rahuldas kohus Bigbank AS hagi D.M.`i vastu.

2. Hageja esindaja esitas 02.11.2010 kohtule taotluse täiendava otsuse tegemiseks põhjendusel, et kohus on jätnud tagaseljaotsusega kostjalt menetluskuluna välja mõistmata õigusabikulud summas 1 500 krooni.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega, leiab, et taotlus on põhjendatud ja asjas tuleb teha täiendav otsus.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 448 lg 1 p 1 kohaselt võib kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata.

Tulenevalt TsMS § 448 lg 4 sätestatust, võib täiendava otsuse teha kirjalikus menetluses, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata.

5. 02.11.2010 esitas hageja Bigbank AS taotluse õigusabikulude osas ning palub välja mõista kostjalt hageja kasuks õigusabikulud summas 1 500 krooni.

6. 18.10.2010 kohtuotsusega (tagaseljaotsusega) on kohus kostjalt D.M.`ilt hageja Bigbank AS kasuks välja mõistnud menetluskulud summas 4 095 krooni (riigilõiv). Õigusabi kulud summas 1 500 krooni on jäänud menetluskuluna välja mõistmata.

7. Kohus täiendab kohtuotsuse resolutsiooni menetluskulude jaotust ja mõistab kostjalt D.M.`ilt hageja Bigbank AS kasuks 1 500 krooni õigusabikulude eest

8. Vastavalt TsMS § 448 lg 5 on täiendav otsus täiendatava otsuse osa. Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.

Olev Mihkelson Kohtunik

Digitaalselt allkirjastatud