2-10-35095/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-35095

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht 4. november 2010.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-10-35095 Tsiviilasi OÜ PG hagi OS vastu võlgnevuse 5 292 krooni ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 4 500 krooni Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ PG(registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja advokaat Maria J (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co ); Kostja OS(isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ PG(hageja) ja OS(kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Tulenevalt asjaolust, et kostja on tasunud 19.08.2010.a hagejale 1 000 krooni põhivõlgnevusest, lepivad pooled kokku, et kostja tasub lisaks 3 000 (kolm tuhat) krooni hageja pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is või pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX AS-i SEB Pank hiljemalt ühe (1) nädala jooksul peale kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2. Hageja loobub kõikidest viivitusintresside nõuetest, mis on seotud põhinõude 4 500 krooni tasumisega viivitamise eest. 1.3. Pooled kinnitavad ja tagavad, et pärast kompromissi kohast täitmist punktis 1.1. viidatud viisil, loobub hageja kostja vastu esitatud haginõudest Harju Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-10-35095 ning pooltel ei ole teineteise vastu enam pretensioone ega nõudeid tulenevalt käesoleva tsiviilasja esemeks olevast vaidlusest. 1.4. Pooled lepivad kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise ning loobuvad üksteise vastu menetluskulude hüvitamise nõuetest. 1.5. Punktis 1.2. kuni 1.4. antud kinnitused ei välista kompromissi punktis 1.1. tulenevaid õigusi ja kohustusi ega välista kompromissi rikkumisest tulenevate nõuete esitamist. 1.6. Kompromissi punktis 1.1. nimetatud summade maksmisega viivitamisel kohustub kostja maksma hagejale viivitusintressi 0,5% päevas viivituses oleva summa pealt iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest. 1.7. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist kohtuistungit pidamata. 1.8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (kompromissilepingu p 3).

2-10-35095

2

1.9. Lähtudes TsMS § 661 lg 4 lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega menetlus tsiviilasjas nr 2-10-35095. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist OÜ-le PGhagiavalduse esitamise eest pool tasutud riigilõivust, s.o 500 (viissada) krooni, arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määruse osa peale, millega menetlus lõpetati, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 400 krooni Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 AS Swedbank, arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-10-35095, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud OÜ PGesitas 21.07.2010.a Harju Maakohtule hagi OS vastu võlgnevuse 5 292 krooni ja lisanduva viivise nõudes. Võlgnevuse nõue tuleneb poolte vahel sõlmitud tervishoiuteenuse osutamise lepingust.

03.11.2010.a esitasid pooled kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissilepingu, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada, selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-st 4, §-st 432 ja TMS § 2 lg 1 p-st 1. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 500 krooni. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 2 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

2-10-35095

3

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja tasus 21.07.2010.a riigilõivu 1 000 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele (viitenumbriga 2900072123, selgitusega: “OÜ PG hagi OS vastu“). Seega tagastamisele kuulub pool menetluses hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o 500 krooni. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Viktor Brügel kohtunik