2-10-4902/23 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-4902

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O N ja Y T kompromiss järgnevalt:

1.1. Y T nõustub maksma elatist O N lapse K T (IK XXX) ülalpidamiseks igakuise elatusrahana 2200 (kaks tuhat kakssada) krooni alates 01. novembrist 2010 kuni lapse K T täisealiseks saamiseni XXX.

1.2. Y T tunnistab, et elatise võlgnevus alates 01. oktoobrist 2009 kuni 30. oktoobrini 2010 moodustab 24 200 (kakskümmend neli tuhat kakssada) krooni.

1.3. Y T kohustub alates 01. novembrist 2010 tasuma O N lisaks igakuisele elatusrahale ka elatusraha võlgnevust osamaksetena 500 (viissada) krooni kuus kuni elatise võlgnevuse 24 200 krooni kustutamiseni.

1.4. Y T kohustub tasuma igakuise elatusraha 2200 krooni ja elatusraha võlgnevuse kustutamise osamakse 500 krooni iga kuu 20.-ks kuupäevaks.

1.5. Poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

1.6. O N ja Y T loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-10-4902 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule.

4. Jätta O N menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda. Kohtuasja number 2-10-4902 Määruse tegemise aeg ja koht 04. november 2010, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi O N hagi Y T vastu alaealisele lapsele elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg 28. oktoober 2010 Hageja: O N (IK XXX) Hageja esindaja: Marina Dubovskaja (volikirja alusel) Menetlusosalised ja esindajad

Kostja: Y T (IK XXX)

2-10-4902

2(3)

5. Jätta Y T menetluskulud täies ulatuses tema enda kanda.

6. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei või menetlusosaline nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lõigetes 1–3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on O N hagi Y T vastu alaealisele lapsele elatise nõudes. Pooled esitasid kohtuistungil kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

2-10-4902

3(3) Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et poolte menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramiseks ei esitanud. Kohus leiab, et menetluskulude rahalist suurust ei saa kindlaks määrata, kuna hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumäärusele esitada määruskaebust.

Aarne Lõhmus Kohtunik