2-10-5171/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-10-5171

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht 04. november 2010. a, Jõgeva kohtumaja, Pargi 1 Jõgeva Tsiviilasja number 2-10-5171 Tsiviilasi AS Nordea Finance Estonia hagi Exxxx Vxxxxx vastu liisingulepingust tuleneva võla 197 712,87 krooni nõudes Hagihind 197 712,87 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45/47, Tallinn 10145); esindaja: Monika Tomberg (e-post: Monika.Tomberg@nordea.com); Kostja: Exxxx Vxxxx (isikukoodxxxxxxxxxxxx; registreeritud elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kannab karistust Tartu Vanglas) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult

RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista Exxxx Vxxxxxxx AS-i Nordea Finance Estonia kasuks 197 712 (ükssada üheksakümmend seitse tuhat seitsesada kaksteist) krooni ja 87 senti. 3. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud Exxxx Vxxxx kanda. 2. Välja mõista Exxxx Vxxxxxxx AS-i Nordea Finance Estonia kasuks menetluskulud summas 20 000 (kakskümmend tuhat) krooni.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega;

2-10-5171 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Pangas või arvelduskontole nr 221013921094 Swedbankis, mõlemal juhul viitenumber 3100057455.

Menetluse käik AS Nordea Finance Estonia esitas 02.02.2010. a kohtule Exxxx Vxxxxx vastu hagiavalduse, milles palus tunnustada AS Nordea Finance Estonia omandiõigust sõidukile VOLVO V70 ja kohustada Exxxx Vxxxxxx nimetatud vara hageja valdusesse andma. Hageja palus alternatiivselt, kui kostja vara valdust hagejale üle ei anna, mõista temalt hageja kasuks välja kahju 197 712,87 krooni. 17.05.2010. a esitas hageja hagiavalduse täpsustuse. Hageja loobus alternatiivsetest nõuetest ja palus kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista liisingulepingu rikkumisega tekitatud kahju liisingulepingu esemeks oleva vara VOLVO V70 jääkmaksumuse ja lepingumaksete võlgnevuse ulatuses kokku 197 712,87 krooni.

Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas teda hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest. Määrus ja hagimaterjalid toimetati kostjale isiklikult kätte 11.03.2010.a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Kohus saatis kostjale hageja nõude täpsustuse ja kohustas kostjat sellele kirjalikult vastama 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Hageja nõude täpsustus toimetati kostjale isiklikult kätte 21.05.2010. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja on hagis taotlenud hagi tagaseljaotsusega rahuldamist, kui kostja kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile ei vasta.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus leiab, et hageja nõue on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 21.10.2008. a liisingulepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse sõiduki VOLVO V70. Kostja ei täitnud lepingut nõuetekohaselt ning leping on lõppenud hageja poolt lepingu ülesütlemisega. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 367 lg 1 kohaselt peab liisingulepingu ülesütlemise korral liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. VÕS § 76 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.

Menetluskulude jaotus

2-10-5171 Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 2 alusel kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja.

Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjalt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 20 000 krooni. Kohus leiab, et hageja poolt on tasutud riigilõivu seaduses ettenähtud määras ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

Maimu Laumets Kohtunik