3-10-208/41 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Lilianne Aasma ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-208 Haldusasi Andres Sarapuu kaebus Tallinna Vangla direktori 24. augusti 2009. a käskkirja nr 60 ja 28. oktoobri 2009. a käskkirja nr 82 osaliseks tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 9. aprilli 2010. a otsus Menetlusosalised Kaebaja – Andres Sarapuu Vastustaja – Tallinna Vangla Menetluse alus ringkonnakohtus Andres Sarapuu apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Andres Sarapuu apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 9. aprilli 2010. a otsuse peale haldusasjas nr 3-10-208 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 33 lg 8 ja § 741 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Andres Sarapuu esitas 25.01.2010 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vangla direktori 24.08.2009 käskkirja nr 60 ning 28.10.2009 käskkirja nr 82 tühistamist osas, milles need keelavad vanglas kinni peetavale isikule ajalehtede, ajakirjade, raamatute ja õpikute saatmise ning keelavad kinnipeetaval omada mütsi, T-särki, lühikesi pükse ja rihma, mis ei ole väljastatud vanglateenistuse poolt või ostetud vanglas asuvast kauplusest. Nimetatud esemed keelati julgeoleku tagamise eesmärgil ning põhjendusel, et nende esemete läbiotsimine on raskendatud või teatud juhtudel teostamatu.

2. Tallinna Halduskohus jättis 09.04.2010 otsusega A. Sarapuu kaebuse rahuldamata.

3-10-208 2(3) 3. Andres Sarapuu esitas 14.04.2010 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tallinna Halduskohtu 09.04.2010 otsuse peale, paludes kohtuotsus tühistada osas, milles leiti, et maksikirjadega ei ole lubatud kinni peetavatele isikutele saata raamatuid ja muid väljaandeid.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.04.2010 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja palus kaebajal tasuda riigilõiv 250 krooni või esitada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

5. Andres Sarapuu esitas 03.05.2010 taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks, sest tema isikukontol puuduvad selleks rahalised vahendid.

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 09.06.2010 määrusega A. Sarapuu riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata (määruse resolutsiooni punkt 1) ning jättis A. Sarapuu apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellandile 250 krooni riigilõivu tasumiseks aega 20 päeva määruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisest arvates (määruse resolutsiooni punkt 2).

Ringkonnakohus selgitas määruses (punkt 15) lisaks, et riigilõivu tasumiseks on apellandil aega 20 päeva määruse jõustumisest arvates ning see tähendab, et riigilõiv tuleb tasuda hiljemalt 20 päeva jooksul pärast määruse resolutsiooni punkti 1 peale määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või määruskaebuse esitamise korral 20 päeva jooksul pärast Riigikohtu poolt määruskaebuse sisulist lahendamist või menetlusse võtmata jätmist. Samuti hoiatas ringkonnakohus apellanti, et kui puudused jäetakse tähtajaks kõrvaldamata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse HKMS § 33 lg 2 alusel läbivaatamatult.

7. A. Sarapuu esitas ringkonnakohtu määruse resolutsiooni punkti 1 peale 14.06.2010 määruskaebuse Riigikohtule, mille Riigikohtu halduskolleegium jättis 07.09.2010 määrusega nr 3-7-1-3-360 menetlusse võtmata.

8. A. Sarapuu esitas 17.09.2010 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse pikendada temale riigilõivu tasumiseks kohtu poolt antud tähtaega kuni 01.11.2010. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas apellandi taotluse 22.09.2010 määrusega ja andis A. Sarapuule haldusasjas nr 3-10- 208 apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluva 250 krooni riigilõivu tasumiseks aega kuni 01.11.2010. Nimetatud määruses (p 11) hoiatas ringkonnakohus apellanti veelkord, et kui ta jätab riigilõivu tähtpäevaks (s.o hiljemalt 01.11.2010) tasumata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse HKMS § 33 lg 2 alusel läbivaatamatult.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 33 lg 2 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise – kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlemist takistavad puudused – tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

10. Ringkonnakohus andis 09.06.2010 määrusega apellatsioonkaebuse esitajale 20-päevase tähtaja 250 krooni suuruse riigilõivu tasumiseks, selgitades, et nimetatud tähtaega tuleb määruskaebuse esitamise korral hakata arvestama selle Riigikohtu poolt menetlusse võtmata jätmisest. Seda põhjusel, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 694 lg-st 2 ja §-st 695 tulenevalt jõustub määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise kohta tehtud Riigikohtu määrus selle avalikult teatavakstegemise päeval. HKMS § 96 alusel laienevad nimetatud sätted ka halduskohtumenetlusele.

3-10-208 3(3)

Eelnevast lähtudes lõppes ringkonnakohtu 09.06.2010 määruse resolutsiooni punktiga 2 apellandile antud tähtaeg riigilõivu tasumiseks 27.09.2010. Kohtutoimikust nähtuvalt on Riigikohus teinud määruskaebuse menetlusse võtmata jätmise määruse 10.09.2010 kirjaga teatavaks ka A. Sarapuule (tl 76). Asjaolu, et A. Sarapuu oli nimetatud tähtajast teadlik, kinnitab ka tema 17.09.2010 ringkonnakohtule esitatud taotlus tähtaja pikendamiseks.

Tallinna Ringkonnakohtu 22.09.2010 määrusest tulenevalt oli A. Sarapuu kohustatud riigilõivu tasuma hiljemalt 01.11.2010. Nimetatud kohtumäärus on apellandile saadetud ringkonnakohtu 22.09.2010 kirjaga ja kohtutoimikus olevast väljastusteatest nähtuvalt on A. Sarapuu kinnitanud 22.09.2010 kohtumääruse kättesaamist 27.09.2010. Seega on apellant olnud üheselt teadlik esitatud apellatsioonkaebuses sisalduvast puudusest ja selle kõrvaldamise kohustusest ning tähtajast, samuti puuduse kõrvaldamata jätmise tagajärgedest.

11. A. Sarapuu seniajani apellatsioonkaebuse menetlemist takistavat puudust (riigilõivu tasumata jätmine ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi kohtule esitamata jätmine) kõrvaldanud ei ole (riigilõivu laekumist on E-Riigikassast kontrollitud 03.11.2010). Samuti ei ole A. Sarapuu ringkonnakohut täiendavalt teavitanud takistustest puuduse kõrvaldamisel ega taotlenud kohtu poolt määratud tähtaja vajaduse korral veelkordset pikendamist.

12. Kuivõrd A. Sarapuu apellatsioonkaebus ei vasta esitatud kujul HKMS § 32 lg-s 3 sätestatud nõuetele, ei ole ringkonnakohtul võimalik seda läbi vaadata. Eelneva põhjal tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 33 lg 2 teise lause ja HKMS § 33 lg 3 p 3 alusel tagastada läbivaatamatult selle esitajale. HKMS § 33 lg 7 kohaselt tagastab ringkonnakohus koos määrusega apellandile tema apellatsioonkaebuse ning selle võimalikud lisad.

13. Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 33 lg 9 kohaselt juhul, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega esitajale, loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

Lilianne Aasma Kaire Pikamäe Virgo Saarmets