2-10-49560/2 · 2-10-49560/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-49560

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tamara Šabarova Määruse tegemise päev ja koht 02. november 2010, Narva Kohtuasja number 2-10-49560 Kohtuasi Swedbank AS-i hagi J V vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Swedbank AS (registrikood: 10060701; asukoht: Liivalaia 8, 15040 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Silva Kark (e-post: silva.kark@swedbank.ee) Kostja: J V (sünd. XXX; elukoht: XXX) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine RESOLUTSIOON

1. Keelduda hageja Swedbank AS-i hagiavalduse J V vastu menetlusse võtmisest. 2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale teadmiseks. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-10-49560 kannab hageja. 4. Määruse jõustumisel tagastada hagi koos lisadega hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 400 (nelisada) krooni. Asjaolud

Swedbank AS esitas 08. oktoobril 2010 Viru Maakohtule hagiavalduse J V vastu võla nõudes.

Kohtumääruse põhjendused

1. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata.

2. Kohus tuvastas, et kostja elukoht ei ole Eestis, vaid Lätis.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 2 järgi ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagi ei allu sellele kohtule.

TsMS § 75 lg 1 ja lg 2 kohaselt avalduse saanud kohus kontrollib, kas rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi võib avalduse esitada Eesti kohtule. Seejärel kontrollib kohus, kas asi allub kohtule, kuhu avaldus esitati. Kui asi sellele kohtule ei allu, saadab kohus avalduse kohtule, kellele avaldus allub, välja arvatud juhul, kui kohus leiab, et asi ei allu rahvusvahelise kohtualluvuse järgi Eesti kohtule.

2(2)

Euroopa Nõukogu määruse (EÜ) nr 44/2001 artikli 16 p 2 alusel võib teine lepinguosaline algatada menetluse tarbija vastu üksnes selle liikmesriigi kohtutes, kus on tarbija alaline elukoht.

Hagiavaldusele lisatud dokumentidest nähtub, et hageja ja kostja vahel on sõlmitud tarbijakrediitkaardi kasutamise leping, millest tulenebki hageja nõue kostja vastu. Kostja puhul on tegemist tarbijaga.

TsMS § 104 lg 1 kohaselt kohus võib kohtualluvuse järgi asja läbi vaadata ka juhul, kui selle kohtu alluvus on ette nähtud poolte kokkuleppega ja vaidlus on seotud mõlema poole majandus- või kutsetegevusega või kui leping on seotud ühe poole majandus- või kutsetegevusega ja teiseks pooleks on riik, kohaliku omavalitsuse üksus või muu avalik-õiguslik juriidiline isik või kui mõlemaks pooleks on avalik-õiguslik juriidiline isik.

TsMS § 106 lg 1 p 1 järgi kohtualluvuse kokkulepe on tühine, kui see on vastuolus käesoleva seadustiku § 104 lõikes 1 sätestatuga.

Kuna tarbija vastu tuleb hagiavaldus esitada tema alalise elukoha järgi ning kostja elukoht on Lätis, leiab kohus, et asi ei allu Viru Maakohtu Narva kohtumajale ega üldse Eesti kohtule.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 371 lg 1 p-st 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg-le 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 372 lg 4 järgi hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega jätab kohus menetluskulud hageja kanda.

Tamara Šabarova Kohtunik