2-10-22459/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-22459

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 15.11. 2010. a, kohtukantselei kaudu

Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kohtunik Epp Haabsaar

Kohtuasi

HPhagi vanema kande vaidlustamiseks. Hageja: HP(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja: JV(isikukood XXX, elukoht XXX) AU(ik XXX, elukoht XXX)

Kohtuistungi aeg 29.10.2010. a

Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohtuotsuse resolutsioon: Hagi rahuldada. Tunnistada kanne, mille kohaselt HP(end V , isikukood XXX) sünniakti on kantud tema isana JV(isikukood XXX), ebaõigeks. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Otsuse ärakiri saata 10 päeva jooksul selle jõustumisest perekonnaseisuasutusele, kus asub hageja sünniakt.

Menetluse asjaolud ja poolte seisukohad: HPesitas Harju Maakohtule hagiavalduse vanema kande vaidlustamiseks ning põlvnemise tuvastamiseks. Põlvnemise tuvastamise nõude jättis kohus läbi vaatamata. Hagiavalduse kohaselt on hageja bioloogiline isa AU, mitte JV. Eeltoodust lähtuvalt palus hageja kanne, kus hageja isaks on märgitud JV, ebaõigeks tunnistada.

Kostjad võtsid hagi õigeks. Kohtu põhjendused PKS § 210 lg 2 kohaselt asjaolule või toimingule, mis on tekkinud või tehtud enne käesoleva seaduse jõustumist, kohaldatakse asjaolu tekkimise või toimingu tegemise ajal kehtinud seadust, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Kanne on vaidlustatud 11.05.2010. a. Seega lähtub kohus perekonnaseaduse kuni 01.07.2010. a kehtinud redaktsioonist.

PKS § 38 lg 3 nimetatud redaktsiooni järgi põlvneb laps isast, kes on tema eostanud. PKS § 44 lg 1 kohaselt, võib kohus tunnistada lapse sünniaktis vanema kohta tehtud kande ebaõigeks, kui tuvastab, et laps ei põlvne sellest vanemast. ÜRO lapse õiguste konventsiooni art 7.1 annab lapsele muuhulgas õiguse võimaluse piires tunda oma vanemaid ja olla nende poolt hooldatud. Ekspertiisiakti (toim lk 14) kohaselt on hageja isa 99,99998% tõenäosusega AU. Kostjad võtsid hagi õigeks. Seega kuulub kande vaidlustamise nõue rahuldamisele.

Menetluskulusid hageja ei nõudnud.

Kohtunik Epp Haabsaar