2-10-48438/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-48438

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

2. november 2010, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-48438

Tsiviilasi

OÜ Linoksa hagi AS Eurowest vastu 30 041,60 krooni

nõudes

Tsiviilasja hind

28 293,20 krooni

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja OÜ Linoksa (RK 11528253; asukoht Kuma tee 1,

Peetri küla, Rae vald, 75312 Harjumaa), esindaja Gunnar

Linnask

(Õigusbüroo

Juridicum OÜ;

asukoht

A.H.Tammsaare

tee 47,

11316

Tallinn;

e-post

gunnar@juridicum.ee);

kostja AS Eurowest (RK 10150611; asukoht Soinaste küla,

Ülenurme vald, 61701 Tartumaa)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Linoksa hagi AS Eurowest vastu.

2. Välja mõista AS-lt Eurowest OÜ Linoksa kasuks 30 041 (kolmkümmend tuhat

nelikümmend üks) krooni ja 60 senti, millest moodustab põhivõlg 28 293,20 krooni ja

viivis 1748,40 krooni.

3. Välja mõista AS-lt Eurowest OÜ Linoksa kasuks menetluskulu 9000 (üheksa tuhat)

krooni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

OÜ Linoksa võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

AS Eurowest võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

2(2)

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Linoksa hagi AS Eurowest vastu 30 041,60 krooni

(põhivõlg 28 293,20 krooni ja viivis 1748,40 krooni) nõudes. Hageja nõude aluseks on 2009

oktoobris toimunud metalltoodete müügitehingud, mille kohta hageja esitas kostjale tasumiseks

kaks arvet summas 33 293,20 krooni, millest kostja tasus 5000 krooni, jäädes hagejale võlgu

28 293,20 krooni.

2. Kohus kohustas kostjat 06.10.2010 hagi menetlusse võtmise määruses ja kirjaliku vastuse

nõudes vastama hagile 20 päeva jooksul pärast teate kättesaamist (tl 18). Kohus hoiatas, et kui

kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud prokuristile Inna Kogerile

08.10.2010 (tl 19). Kohus loeb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 319 lg 1 alusel

menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei

vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 02.10.2009 arvest nr 461 ja

08.10.2009 arvest nr 469 (tl 7-8).

6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82

lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 208 lg 1 alusel. Kostjalt

tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 28 293,20 krooni ja viivis 1748,40 krooni.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Hageja taotles hagis kostjalt menetluskuluna riigilõivu 6000 krooni ja lepingulise esindaja

õigusabikulu 3000 krooni väljamõistmist.

9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus,

rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna

9000 krooni, pidades lepingulise esindaja kulusid vajalikuks ja põhjendatuks TsMS § 175 lg 1

mõttes.

Kohtunik