2-10-43942/5 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2010. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-43942 Tsiviilasi OÜ K (registrikood XXX asukoht XXX) hagi MS(S , isikukood XXX, elukoht XXX) vastu 33 874 krooni saamiseks Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada pooltevaheline kompromiss:

1.1 NS kohustub tasuma OÜ-le K võlgnevuse 33 874 krooni ja menetluskulu 3 000 krooni järgneva graafiku alusel:

1. hiljemalt 01.11.2010

6 149 krooni

2. hiljemalt 01.12.2010

6 145 krooni

3. hiljemalt 01.01.2011

6 145 krooni ehk 392,74 eurot

4. hiljemalt 01.02.2011

6 145 krooni ehk 392,74 eurot

5. hiljemalt 01.03.2011

6 145 krooni ehk 392,74 eurot

6. hiljemalt 01.04.2011

6 145 krooni ehk 392,74 eurot

1.2 MS kohustub teostama kõik punktis 1.1 nimetatud maksed OÜ K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank või nr XXXXXXXX Swedbank AS-is. Viitenumber on 7180222057. Viitenumber on kohustuslik.

1.3 Juhul, kui MS ei täida maksegraafikut ja jätab tähtajaks tasumata kasvõi ühe osamakse, on OÜ-l K koheselt õigus pöörduda kohtutäituri poole kogu võla sundtäitmist nõudes.

2. Menetluskulud jätta MS kanda.

3. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada riigilõiv summas 3 000 krooni OÜ K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Kohus tuvastas 09.09.2010 esitas OÜ K Harju Maakohtusse hagi MS vastu 33 874 krooni saamiseks. 26.10.2010 esitasid pooled kohtule kompromissi, milles paluvad kompromissi kinnitada ja menetlus antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest.

Hagiavalduse esitamisel tasus OÜ K 07.09.2010 riigilõivu 6 000 krooni. Hageja on palunud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Lähtuvalt eeltoodust kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 3 000 krooni.

Meelis Eerik Kohtunik