3-10-2823/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 01.11.2010, Tallinn Haldusasja number 3-10-2823 Haldusasi Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse taotlus anda luba kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks B. M.i (M.) omandis olevale kinnisasjale: registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx xx-xx, Tallinn üldpinnaga

65 m2 , summas 733 791,00 krooni Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) kasuks. RESOLUTSIOON 1.Rahuldada Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse taotlus ning anda luba kinnisasja käsutamise keelumärke seadmiseks B. M.i (M.) omandis olevale kinnisasjale: registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx xx-xx, Tallinn üldpinnaga 65 m2, summas 733 791,00 krooni Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) kasuks.

2. Sekretäril saata käesolev määrus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskusele. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskus 10 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30 lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

01.11.2010 sai kohus Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse (PMTK) taotluse anda luba kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks B. M.i omandis olevale kinnisasjale: registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx xx-xx, Tallinn üldpinnaga 65 m2, summas 733 791,00 krooni Eesti Vabariigi (Maksuja Tolliameti Põhja Maksuja Tollikeskuse kaudu) kasuks.

PMTK on esitatud taotluse kohaselt koostanud 07.10.2009 Albo Invest OÜ-le (registrikood 10328598) maksuotsuse nr 12.2-3/8090-2. Maksuhaldur kontrollis äriühingu käibemaksu ja ettevõtlusega mitteseotud kuludelt arvestatud, deklareeritud ja tasutud tulumaksu õigsust perioodil jaanuar 2006 kuni detsember 2006. Kontrollimise tulemusel tuvastati, et 2006. aastal Albo Invest OÜ kajastab oma raamatupidamises Lanway OÜ, Conbiz OÜ, Frodo OÜ ning Tercom Consult OÜ nimel väljastatud arveid majandustehingute kohta, mis ei ole äriühingute vahel toimunud.

Hinnates kontrolli käigus tuvastatud asjaolusid ja kogutud tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses nähtub, et Albo Invest OÜ on esitanud kontrollitava perioodi kohta maksudeklaratsioonides valeandmeid, mistõttu riigieelarvesse tasumiseks arvestatud maksusummad ei vastanud raamatupidamise algdokumentidele. Jõustunud maksuotsuses on maksuhaldur tuvastanud, et Albo Invest OÜ, Lanway OÜ, Conbiz OÜ, Frodo OÜ ning Tercom Consult OÜ vahel vormistatud tehingute majanduslikuks sisuks oli luua alus sisendkäibemaksu mahaarvamiseks ning maksuvabade rahaliste vahendite saamiseks, mis leidis aset Lanway OÜ, Conbiz OÜ, Frodo OÜ ning Tercom Consult OÜ fiktiivsete arvete kaudu, kajastades nimetatud arvete alusel Albo Invest OÜ raamatupidamise arvestuses Lanway OÜ, Conbiz OÜ, Frodo OÜ ning Tercom Consult OÜ tehtud väljamaksed ettevõtlusega seotud kuludena.

Maksuhaldur on maksurevisjoni käigus tõendite hindamisel asunud seisukohale, et Albo Invest OÜ ei ole soetanud materjale OÜ-delt Lanway, Conbiz, Frodo ja Tercom Consult. Tehingute hindamisel maksuhaldur lähtub tehingute tegelikust majanduslikust sisust. Tehingu tegelik majanduslik sisu näitab, milline on tehingu soovitud tagajärg. Albo Invest OÜ kajastab järjepidevalt oma raamatupidamises OÜ-te Lanway, Frodo, Conbiz ning Tercom Consult fiktiivsete arvete alusel saematerjalide soetamist suuremates summades ning samal ajal Albo Invest OÜ kajastab raamatupidamises reaalsete äriühingute arvete alusel saematerjalide ning kasepalgi soetamist väiksemates summades, mida oma tööjõuga töötleb oma saeraamil ja oma laos ning valmistab ette müügiks, kusjuures saematerjalide müügihinnad on sarnased OÜ-delt Lanway, Frodo, Conbiz ja Tercom Consult soetatud saematerjalide ostuhindadega.

Albo Invest OÜ ei pea lao arvestust, mis võimaldaks kontrollida materjali liikumist ja tegelikke jääke sortimendi lõikes laos. Eeltoodud asjaolud kokkuvõtvalt näitavad, et Albo Invest OÜ pidi olema teadlik, et kaupade soetus ei pärine arvetel näidatud isikutelt, seega olid tehingud fiktiivsed. Fiktiivse tehingu puhul on tehingu pool teadlik tehingu teistsugusest sisust ja eesmärgist. Tehes tehinguid eelpooltoodud asjaoludel pidi Albo Invest OÜ olema teadlik, et tegelikult eelnimetatud äriühingute arvete alusel ei soetatud saematerjale, seega oli tema tegevus ettekavatsetud ja teadlik.

Riigikohtu halduskolleegium leidis 2.10.2003 otsuses asjas nr 3-3-1-50-03 järgmist: Kui arvel näidatud müüja pole tegelikult kaupa või teenust müünud ja põhjendatud on kahtlus, et ostja osaleb käibemaksupettuses ning ostja ei esita selle kahtluse kõrvaldamiseks täiendavaid tõendeid, siis puudub ostjal käibemaksu mahaarvamise õigus. Riigikohtu halduskolleegiumi 5.06.2006 kohtuotsuses haldusasjas nr 3-3-1-34-06 p-s 14 asub Riigikohus seisukohale, et „kui ostja teadis või pidi teadma, et äriühing pole tegelik müüja, siis on tulumaksu määramine õigustatud kusjuures tingimus pidi teadma tähendab, et ostjal oli teave asjaolude kohta, mis viitavad sellele, et äriühing polnud tegelik müüja.” Maksuhaldur on maksuotsuses toodud asjaolude alusel seisukohal, et Albo Invest OÜ poolt käibedeklaratsioonides sisendkäibemaksu suurendamise ning ettevõtlusega mitteseotud väljamaksete tegemise puhul on tegemist tahtliku teoga, mis on toime pandud äriühingu poolt kasu saamise eesmärgil läbi maksukohustuse vähendamise, mille tulemusena arvestati riigieelarvesse tasumiseks vähem käibemaksu ning saadi rahalised vahendeid riigieelarvesse tulumaksu arvestamata ja tasumata jätmisel.

Riigikohus on oma 20.01.2010 lahendis nr 3-3-1-74-09 sedastanud, et maksudest kõrvalehoidumise eesmärgil tehtud tehing või toiming saab oma olemuselt olla vaid tahtlik. Kontrollitud perioodil (01.2006-12.2006) oli Albo Invest OÜ juhatuse liikmeks B. M., kes MKS § 8 lg 1 kohaselt olid kohustatud tagama esindatava juriidilise isiku MKS-ist ja maksuseadustest tulenevate rahaliste kohustuste ja mitterahaliste kohustuste tähtaegse ja täieliku täitmise. Albo Invest OÜ on registreeritud äriregistris 21.11.1997 ja juhatuse liikmeks alates 21.11.1997 kuni 13.02.2002 oli A.

R. (isikukood xxxxxxxxxxx). Alates 21.11.1997 kuni 12.05.2009 oli juhatuse liikmeks B. M.

(isikukood xxxxxxxxxxx) ning alates 12.05.2009 kuni käesoleva ajani on juhatuse liikmeks S. N. (isikukood xxxxxxxxxxx). Maksuotsusega 07.10.2009 nr 12.2-3/8090-2 määrati Albo Invest OÜ-le täiendavalt tasumisele 733 791,00 krooni, sealhulgas: käibemaksu 248 057,00 krooni; tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 485 734,00 krooni. Albo Invest OÜ maksuvõla sissenõudmiseks on maksuhaldur 20.01.2010, 05.02.2010, 03.04.2010 ja 03.06.2010 teinud AS-le SEB Pank, AS-le Tallinna Äripank ja Danske Bank AS Eesti filiaalile korraldused, millega kohustas krediidiasutusi arestima Albo Invest OÜ arvelduskontod.

Kuna maksuhalduri täitetoimingute tulemusel ei õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda, pöördus maksuhaldur 29.06.2010 täitmisavaldusega kohtutäitur Marek Laanemetsa poole. Samuti ei ole kohtutäituri sissenõudmistoimingute tulemusena õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda. Elektroonilise kinnistusraamatu, laevakinnistusraamatu ja liiklusregistri andmetel ei kuulu Albo Invest OÜ-le kinnistuid, sõidukeid, laevu ega väikelaevu. Eesti Patendiameti elektroonilisest andebaasist nähtuvalt ei ole Albo Invest OÜ nimele registreeritud pante, leiutisi ega kaubamärke.

Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. Elektroonilise ehitusregistri andmete kohaselt kuulub Albo Invest OÜ-le saekaater asukohaga Ida-Viru maakond, Mäetaguse vald, Kiikla külas. Kinnistusraamatu andmetel on omanikuna 16.11.2006 asjaõigusliku lepingu alusel sisse kantud nimetatud asukohaga kinnistule Albo Invest OÜ. 17.10.2008 sõlmitud notariaalse müügija asjaõigusliku lepingu kohaselt müüs Albo Invest OÜ kinnistu asukohaga Ida-Virumaa, Mäetaguse vald, Kiikla küla, Saeveski Betuleks OÜ-le.

Asjakohase lepingu p 2.2.4 kohaselt on lepingu ese hoonestatud, st kinnisaja oluliseks osaks on saekaater. Eeltoodust tulenevalt taotleja on seisukohal, et elektroonilise ehitusregistri andmed kajastavad uuendamata ja ebaõigeid andmeid Albo Invest OÜ-le ehitiste kuuluvuse osas, millest tulenevalt taotleja järeldab, et Albo Invest OÜ-l puuduvad ehitised. MKS § 8 lg 1 sätestab, et juriidilise või füüsilise isiku seaduslik esindaja on kohustatud tagama esindatava käesolevast seadusest ja maksuseadustest tulenevate rahaliste ja mitterahaliste kohustuse tähtaegse ning täieliku täitmise.

Rahalised kohustused täidetakse esindatava vara arvel. MKS § 40 lg 1 sätestab, et kui seaduslik esindaja, tegevjuht või vara valitseja rikub tahtlikult või raskest hooletusest käesoleva seaduse §-s 8 nimetatud kohustusi, vastutab ta selle tõttu tekkinud maksuvõla eest solidaarselt maksukohustuslasega. MKS § 96 lg 1 tulenevalt teeb maksuhaldur maksuvõla sissenõudmiseks vastutusotsuse kolmandale isikule, kes seaduse alusel vastutab maksumaksja või maksu kinnipidaja kohustuse täitmise eest. MKS § 96 lg 5 järgi, et kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, võib teha maksusumma tasumiseks kohustava vastutusotsuse maksusumma määramise aegumistähtaja jooksul.

MKS §-des 38-40 nimetatud isikutele võib teha vastutusotsuse alles pärast seda, kui maksumaksja või maksu kinnipidaja suhtes on alustatud sissenõudmist käesoleva seaduse §

130 lg 1 p 6 sätestatud viisil ning selle tulemusel ei ole õnnestunud kolme kuu jooksul võlga sisse nõuda või kui maksumaksjale või maksu kinnipidajale on välja kuulutatud pankrot. Maksuhaldur on Albo Invest OÜ endise juhatuse liikme B. M.i suhtes algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikutele, tasuda Albo Invest OÜ maksuotsusest tulenev maksuvõlg summas 733 791,00 krooni. Arvestades B. M.i käitumist, kus isik on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, mis on jõustunud maksuotsusega tõendatud ning on oma kohustuste mittetäitmisega põhjustanud maksuvõlgade tekkimise, on taotlejal põhjendatud alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel asub isik sundtäitmise vältimiseks võõrandama või pandiga koormama isiklikku vara. Taotleja on kindlaks teinud, et kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on B. M.i omandis: - registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx tn xx-xx, Tallinn suurusega 65 m2. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui B. M. on esitanud tagatise MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 733 791,00 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s

122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul. PMTK taotleb eeltoodust tulenevalt anda luba kinnisasja käsutamise keelumärke kandmiseks B. M.i omandis olevale kinnisasjale: registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx xx-xx, Tallinn üldpinnaga 65 m2 , summas 733 791,00 krooni.

KOHTU SEISUKOHT

HKMS § 29 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab ja pikendab halduskohtunik loa haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt taotluse või avalduse loa andmiseks esitab selleks volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse üksnes seaduses sätestatud juhtudel, sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

Maksukorralduse seaduse (MKS) § 130 lg 1 kohaselt juhul, kui maksukohustuslane ei ole maksuvõlga tasunud maksuhalduri poolt käesoleva seaduse § 129 alusel, maksuotsuses või vastutusotsuses määratud tähtaja jooksul, alustab maksuhaldur võla sundkorras sissenõudmist. Maksuhalduril on õigus sooritada järgmisi toiminguid: taotleda kinnisasja käsutamise keelumärke kandmist kinnistusraamatusse.

Taotlusest ja sellega esitatud materjalidest nähtub, et 07.10.2009 maksuotsusega nr 12.2-3/8090-2 määrati Albo Invest OÜ-le täiendavalt tasumisele 733 791,00 krooni, sealhulgas: käibemaksu 248 057,00 krooni; tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt 485 734,00 krooni. Albo Invest OÜ maksuvõla sissenõudmiseks on maksuhaldur 20.01.2010, 05.02.2010, 03.04.2010 ja 03.06.2010 teinud AS-le SEB Pank, AS-le Tallinna Äripank ja Danske Bank AS Eesti filiaalile korraldused, millega kohustas krediidiasutusi arestima Albo Invest OÜ arvelduskontod. Kuna maksuhalduri täitetoimingute tulemusel ei ole õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda, pöördus maksuhaldur 29.06.2010 täitmisavaldusega kohtutäitur Marek Laanemetsa poole. Samuti ei ole kohtutäituri sissenõudmistoimingute tulemusena õnnestunud maksuvõlga sisse nõuda.

Elektroonilise kinnistusraamatu, laevakinnistusraamatu ja liiklusregistri andmetel ei kuulu Albo Invest OÜ-le kinnistuid, sõidukeid, laevu ega väikelaevu. Eesti Patendiameti elektroonilisest andebaasist nähtuvalt ei ole Albo Invest OÜ nimele registreeritud pante, leiutisi ega kaubamärke. Maksuhaldurile ei ole teada muud vara, millele sissenõude pööramisega oleks võimalik äriühingu maksuvõlg sisse nõuda. Elektroonilise ehitusregistri andmete kohaselt kuulub Albo Invest OÜ-le saekaater asukohaga Ida-Viru maakond, Mäetaguse vald, Kiikla külas. Kinnistusraamatu andmetel on omanikuna 16.11.2006 asjaõigusliku lepingu alusel sisse kantud nimetatud asukohaga kinnistule Albo Invest OÜ. 17.10.2008 sõlmitud notariaalse müügija asjaõigusliku lepingu kohaselt müüs Albo Invest OÜ kinnistu asukohaga Ida-Virumaa, Mäetaguse vald, Kiikla küla, Saeveski Betuleks

OÜ-le. Asjakohase lepingu p 2.2.4 kohaselt on lepingu ese hoonestatud, st kinnisaja oluliseks osaks on saekaater. Eeltoodust tulenevalt taotleja on seisukohal, et elektroonilise ehitusregistri andmed kajastavad uuendamata ja ebaõigeid andmeid Albo Invest OÜ-le ehitiste kuuluvuse osas, millest tulenevalt taotleja järeldab, et Albo Invest OÜ-l puuduvad ehitised.

Maksuhaldur on Albo Invest OÜ endise juhatuse liikme B. M.i suhtes algatanud maksumenetluse, mille eesmärgiks on vastutusotsuse koostamine MKS § 40 alusel. Vastutusotsusega esitab maksuhaldur nõude nimetatud isikutele, tasuda Albo Invest OÜ maksuotsusest tulenev maksuvõlg summas 733 791,00 krooni.

Taotleja on kindlaks teinud, et kinnistusraamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on B. M.i omandis: registriosa nr 14031201, korteriomand Xxxxxxx tn xx-xx, Tallinn suurusega 65 m2. Ülaltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust leiab taotleja, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingud, kui B. M. on esitanud tagatise MKS §

120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 733 791,00 krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s

122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlejal on põhjendatud alus väita, et, arvestades B. M.i käitumist, kus isik on äriühingu juhatuse liikmena osalenud maksupettuses, haldustoiminguks loa andmata jätmisel B. M. võib asuda haldusakti sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) kõnealust korteriomandit.

Eeltoodu alusel ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks.

Elle Kask Kohtunik