2-10-46446/3 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht 01. november 2010.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-46446 Tsiviilasi Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi MP vastu võla nõudes. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal Hageja esindaja: Krista A (OÜ Julianuse Õigusbüroo ); Kostja: MP (isikukood xxx, elukoht xxx; elukoht avalduses xxx);

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali (hageja) ja MP (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tunnistab võlgnevust 6 233,96 (kuus tuhat kakssada kolmkümmend kolm krooni ja 96 senti) krooni ning hageja kohtukulusid summas 2 300 (kaks tuhat kolmsada) krooni ja on nõus need hagejale tasuma. Seega kostja kohustub tasuma hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ning kohtukulude katteks kokku 8 533,96 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend kolm krooni ja 96 senti) krooni alljärgneva maksegraafiku alusel:

Kuupäev Tasumisele kuuluv summa

10.11.2010 750 krooni 10.12.2010 750 krooni

10.01.2011 750 krooni 10.02.2011 750 krooni 10.03.2011 750 krooni 10.04.2011 750 krooni

10.05.2011 750 krooni 10.06.2011 750 krooni 10.07.2011 750 krooni 10.08.2011 750 krooni 10.09.2011 750 krooni 10.10.2011 283,96 krooni

• Kostja kohustub võlgnevuse tasuma Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele , Sampo Pank viitenumbriga 704675045

1.2.Kostja poolt käesolevast kompromissilepingust tuleneva makse viivitamisel on Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal õigus koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja kostja kohustub alluma kohesele sundtäitmisele võlgnevuse jäägi ulatuses; 1.3.Menetluskulud jäävad kostja kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-46446. 3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada Julianus Inkasso OÜ-le 500 krooni (viissada) arveldusarvele , Sampo Pank. 4. Saata kohtumäärus menetlusosalistele ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaali hagi MP vastu võla nõudes. Pooled esitasid 28.10.2010.a. kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kohtu poolt kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja tsiviilasja menetluse lõpetamisest. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kanda kohtul kompromissi kohtumääruse jõustumisel pool hageja tasutud riigilõivust hagejale tema poolt osundatud arvele.

Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnistamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.

Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslike tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissi sõlmimisel kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamisest kohtumäärusele, millega kohus kinnitab käesoleva kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 659 kohaselt ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele kohaldatakse apellatsioonimenetluse kohta sätestatut. TsMS § 630 lg 2 kohaselt apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud, et menetluskulud jäävad kostja kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 2 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi või hageja loobub hagist. Julianus Inkasso OÜ on 20.09.2010.a. tasunud riigilõivu 1000 krooni, millest 500 krooni kuulub Julianus Inkasso OÜ-le tagastamisele.

Peeter Pällin Kohtunik