3-10-2794/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

01. november 2010, Tallinn

Haldusasja numbrid

3-10-2794

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute

sooritamiseks

OÜ

Kontaktikeskus

(registrikood:

10407458) nimel registrisse kantud sõiduvahendi suhtes.

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Maksu- ja Tolliameti Põhja Maksu- ja

Tollikeskuse taotlus ja anda MKS § 1361 lõike 1 alusel

luba OÜ Kontaktikeskus omandis olevale 2004. aasta

sõidukile BMW 745I L, numbrimärgiga 001BCE,

vastavasse registrisse käsutamise keelumärke kandmise

taotlemiseks.

2. Saata määrus Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja

tollikeskusele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Maksu- ja Tolliameti Põhja

maksu- ja tollikeskus kümne päeva jooksul arvates määruse

ärakirja kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu (HKMS § 30

lg 2 p 1; § 471 lg 1).

ASJAOLUD

1. 27.10.2010 saabus Tallinna Halduskohtule Maksu- ja Tolliameti Põhja maksu- ja tollikeskuse

(edaspidi maksuhaldur) taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Taotleja palub anda

luba käsutamise keelumärke seadmiseks OÜ Kontaktikeskus nimel registreeritud sõiduvahendile.

Maksuhaldur selgitas, et taotluse esitamise aluseks on maksukorralduse seaduse (edaspidi MKS)

§ 136¹ lg 1, mille kohaselt juhul, kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud

kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

Maksu- ja Tolliameti piirkondliku struktuuriüksuse juhataja teha halduskohtule taotluse loa

saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõike 1 punktides 1–51 sätestatud täitetoimingud.

2. Taotluse esitaja märgib, et äriregistri teabesüsteemi andmetel on AS Baltcom Eesti

(likvideerimisel)

registreeritud

alates

12.03.1998

Harju

Maakohtu

registriosakonnas.

Ajavahemikul 13.12.2001-06.10.2009 oli AS Baltcom Eesti juhatuse liikmeks E. K. ning alates

06.10.2009 on AS Baltcom Eesti likvideerijaks S. E.. Äriregistris on AS Baltcom Eesti

põhitegevusalaks märgitud kõnekeskuste tegevus ja telemarketing. OÜ Kontaktikeskus on

äriregistris registreeritud 25.09.2009 Harju Maakohtu registriosakonnas ning alates samast

kuupäevast on äriühingu ainus juhatuse liige E. K.. Äriregistris on OÜ Kontaktikeskus

põhitegevusalaks märgitud muu teenindus. OÜ Kontaktikeskus juhatuse liikme E. K.i poolt

06.08.2010 antud selgituste kohaselt tegeleb äriühing

IT arenduse, telefonimüügi,

rahvusvaheliste kõnekeskuste teenuste pakkumisega Läti, Leedu ja ingliskeelsetele turgudele.

3. Taotleja selgitab, et on algatanud OÜ Kontaktikeskus suhtes maksumenetluse, mille

eesmärgiks on maksuvõla tasumise korralduse koostamine MKS § 35, § 37 ja § 128 lg 1, § 129

lg 1 ning lg 3 alusel. Maksuvõla tasumise korraldusega esitab maksuhaldur OÜ-le

Kontaktikeskus nõude tasuda AS Baltcom Eesti maksuvõlg summas 1 844 640 krooni.

Maksuhaldur on seisukohal, et OÜ Kontaktikeskus on üle võtnud ettevõtte, mille kaudu tegutses

AS Baltcom Eesti. Maksuhaldur on AS Baltcom Eesti maksuvõla tasumiseks teinud maksuvõla

tasumise korralduse projekti OÜ-le Kontaktikeskus.

4. Maksuhaldur märgib, et 22.10.2010 seisuga on AS-l Baltcom Eesti tasumata maksuvõlg

summas 2 906 641 krooni ja 36 senti, millest põhivõlg on 2 132 793 krooni, intressinõue 213 336

krooni ja arvestuslik intress 560 512 krooni ja 36 senti. AS Baltcom Eesti maksuvõlg on

tekkinud äriühingu poolt deklareeritud maksukohustuste mittetähtaegse ja mittetäieliku täitmise

tulemusena. Maksuhaldur lisab, et on teinud omapoolseid pingutusi AS-lt Baltcom Eesti

maksuvõlgade sissenõudmiseks, kuid tulutult. Eesmärgiga nõuda sisse AS Baltcom Eesti

maksuvõlg on maksuhaldur viinud läbi mitmeid täitetoiminguid, kuid tulutult. AS Baltcom Eesti

majandustegevus on maksuhaldurile teadaolevalt lõppenud ja äriühing on varatu, millest

tulenevalt puudub võimalus maksuvõla nõude rahuldamiseks ettevõtte üleandja vara arvelt.

5. Taotluse kohaselt on maksuhaldur ettevõtte ülemineku menetluse raames tuvastanud, et

varasemalt AS-s Baltcom Eesti töötanud töötajaid on üle läinud OÜ-sse Kontaktikeskus. OÜ

Kontaktikeskus jätkab AS Baltcom Eesti tegevust samal tegevusalal, osaliselt samades ruumides

jätkates AS Baltcom Eesti poolt lõpetatud rendisuhet OÜ-ga Faktero ning kasutades varasemalt

AS Baltcom Eesti kasutuses olnud kontaktandmeid. Maksuhalduri hinnangul viitab kõik

eelnimetatu asjaolule, et AS Baltcom Eesti tegevus on üle kandunud OÜ-sse Kontaktikeskus.

Maksuhaldur leiab, et kuna AS Baltcom Eesti majandustegevus on täies mahus üle viidud OÜ-

sse Kontaktikeskus, ei ole AS-l Baltcom Eesti võimalik käibe puudumisel kasumit teenida ning

selle arvelt võlgnevusi tasuda. Maksuhaldur viitab taotluses MKS §-le 37 ning VÕS §180 lõikele

2 ning selgitab, et MKS § 37 alusel saavad MKS tulenevad kohustused minna üle ettevõtte

omandajale või valduse saajale juhul kui on tuvastatud ettevõtte kui iseseisva majandusüksuse

üleminek. Ettevõte VÕS ja MKS mõttes on asjade ja õiguste ning kohustuste kogum, mis

võimaldab ettevõtjal teenida tulu kogumi koostoimest. Seega on ettevõttes nähtav struktuursus –

omavahel seotud õigused ja kohustused moodustavad tervikliku majandusüksuse mõõtme.

Ettevõtte ülemineku tuvastamine eeldab selliste asjaolude tuvastamist, millest nähtuvalt on

ettevõte algul ühe ettevõtja ja seejärel teise ettevõtja valduses või omandis. Oluline on tuvastada

majandusliku üksuse üleminek, mis säilitab oma identiteedi ja võimaldab jätkata majanduslikku

pea- või kõrvaltegevust. Maksuhaldur on käesolevaks hetkeks tuvastanud, et AS Baltcom Eesti ja

OÜ

Kontaktikeskus

tegevus

on

identne,

kuivõrd

mõlemad

äriühingud

tegelevad

kõnekäsitlusteenuse pakkumisega. Maksuhaldur on veendunud, et AS Baltcom Eesti on

üleläinud OÜ-sse Kontaktikeskus. OÜ Kontaktikeskus võttis üle tegutseva majandusüksuse,

koos sinna kuuluvate asjade, õiguste ja kohustustega. Majandusüksus, mille kaudu tegutses AS

Baltcom Eesti ei ole tegevust lõpetanud, vaid tegutseb edasi OÜ Kontaktikeskus nime all.

Tegemist on ettevõtte lepingulise üleminekuga MKS ja VÕS § 180 lg 1 mõttes.

6. Eesmärgiga tuvastada maksuvõla tasumise korralduses nimetatud summa sissenõutavus

maksuhalduri poolt tuvastas taotleja, et OÜ Kontaktikeskus omab Liiklusregistri andmetel ühte

sõidukit: BMW 745I L (001BCE). Maksuhaldur leiab, et kuivõrd menetluse käigus on

tuvastatud, et AS Baltcom Eesti tegevust jätkatakse OÜ Kontaktikeskus nime all ning uus

ettevõte loodi vaid eesmärgiga hoida kõrvale AS Baltcom Eesti maksuvõla tasumisest ning

maksuhaldur menetluse lõppstaadiumis määratleb ettevõttega olemuslikult seotuks maksuvõla,

mis on tekkinud AS Baltcom Eesti maksukohustuse täitmata jätmise tulemusena, siis võib OÜ

Kontaktikeskus maksukohustuse tasumise vältimiseks asuda edaspidi enda nimel olevat vara

võõrandama, kahjustades sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes maksuvõla tasumise

korralduses toodud maksusumma sissenõudmise võimatuks. Seega leiab taotleja, et meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda

võimatuks. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur täitetoimingud, kui OÜ

Kontaktikeskus on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 1 844 640

krooni ja valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule. MKS § 136¹ lg 3 kohaselt juhul,

kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui maksukohustuslane on

esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tasumise tagamiseks, lõpetab

maksuhaldur täitetoimingu hiljemalt kahe tööpäeva jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. HKMS § 29 lg 1 kohaselt annab ja pikendab halduskohtunik seadusega sätestatud juhtudel loa

haldustoimingu sooritamiseks või tunnistab haldustoimingu õigustatuks (edaspidi annab loa

haldustoiminguks). HKMS § 29 lg 2 kohaselt esitab taotluse või avalduse loa andmiseks selleks

volitatud asutus, ametnik või muu isik (taotleja) kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses

ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Halduskohtunik võib nõuda

täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 29 lg 3 näeb ette, et isik, kelle suhtes

sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, esitab seletuse seaduses sätestatud juhtudel,

sama paragrahvi lg 4 sätestab korra, mille kohaselt halduskohtunik vaatab taotluse läbi ja

otsustab haldustoiminguks loa andmise ainuisikuliselt ilma kohtuistungit korraldamata, kui

seadus ei näe ette teisiti. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle

suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust

otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, ilma viivituseta ja

kohtuistungit pidamata.

8. Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja vastavust seaduse nõuetele leiab kohus, et taotlus

vastab seaduses kehtestatud nõuetele ja on kohtule vajalikul määral põhistatud. Kohtule on

esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused. Maksuhaldur on kohtule

kinnitanud, et OÜ Kontaktikeskus suhtes on algatatud maksumenetlus, mille eesmärgiks on

maksuvõla tasumise korralduse koostamine MKS § 35, § 37 ja § 128 lg 1, § 129 lg 1 ning lg 3

alusel. Maksuhaldur on menetluse käigus tuvastanud, et AS Baltcom Eesti tegevust jätkatakse

OÜ Kontaktikeskus nime all ning uus ettevõte loodi eesmärgiga hoida kõrvale AS Baltcom Eesti

maksuvõla tasumisest. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi, on taotlejal põhjendatud

alus väita, et haldustoiminguks loa andmata jätmisel võib OÜ Kontaktikeskus asuda haldusakti

sundtäitmise vältimiseks võõrandama (või muul viisil käsutama) isiklikku vara.

9. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust

nõustub kohus taotlejaga, et on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate

toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete

mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda

võimatuks. Kohus leiab, et taotlus on selles toodud väidete alusel seega põhjendatud ja kuulub

rahuldamisele.

10. Kohus rahuldab seega taotluse, andes maksuhaldurile loa vastavasse registrisse käsutamise

keelumärke kandmise taotlemiseks OÜ Kontaktikeskus nimel registrisse kantud sõidukile BMW

745I L, numbrimärgiga 001BCE, ehitamisaasta 2004.

Kadriann Ikkonen

kohtunik