2-10-18576/19 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-18576 Otsuse tegemise aeg ja koht 01. november 2010. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi Korteriühistu Olevi 33 hagi O. K.i ja N. K. vastu võlgnevuse 43 692, 78 krooni nõudes Hagihind 27 741, 78 krooni Asja läbivaatamise kuupäev 11. oktoober 2010 Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja 1:

Kostja 2:

KÜ Olevi 33 (RK 80008470, asukoht Olevi 33-47, 30325 Kohtla-Järve, e- post: malmar61@mail.ru) Marina Malinina (juhatuse liige)

O. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

N. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt O. K.`ilt hageja Korteriühistu Olevi 33 kasuks 43 692 (nelikümmend kolm tuhat kuussada üheksakümmend kaks) krooni 78 senti.

3. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja O. K.. Välja mõista kostjalt O. K.`ilt hageja Korteriühistu Olevi 33 kasuks menetluskulud 7 500 (seitse tuhat viissada) krooni.

4. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

2

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 3 000 (kolm tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. KÜ Olevi 33 esitas kohtule hagi O. K.i ja N. K. vastu võlgnevuse 43 692, 78 krooni solidaarses nõudes. Hagiavalduse kohaselt haldab hageja korterelamut Olevi 33. O. K. on korteri xxx omanik, korter on abikaasade ühisvara. Hageja märgib, et KÜ Olevi 33 põhikirja p 3.2.7 ja 3.2.8 on korteriühistu liige kohustatud regulaarselt tasuma kommunaalteenuste eest. Kostja on jätnud oma kohustused täitmata ning põhivõlg 01.04.2010 seisuga on 15 951 krooni. Tulenevalt KÜS § 7 lg 4, on hageja arvestanud kostjale viivist 0,07% tasumata summalt iga viivitatud kalendripäeva eest so 01.04.2010 seisuga kokku 15 951 krooni. Võlgnevuse kogusumma on 43 692, 78 krooni ning hageja palub võlgnevuse ja menetluskulud kostjatelt välja mõista solidaarselt. (tl 1-2) Hageja selgitab, et kuna xxx võlgnevus on suur ja O. K. töötu, tuleb võlgade katteks korter kohtutäituri kaudu võõrandada, selleks on vaja abikaasa N. K. nõusolekut (tl 32)

2. Kostja N. K. vaidles hagile vastu selgitades, et elavad O. K.iga üle 8 aasta lahus (abielu on ametlikult lahutamata). Kostjatel ei ole ühist majapidamist. N. K. kasvatab kostjate ühiseid lapsi, O. K. materiaalset abi osutanud ei ole. N. K. tasus kommunaalmakseid ka siis kui enam ei elanud xxx korteris. Võlg on tekkinud ajast, mil tema O. K.iga koos ei ela. N. K. selgitab, et tulenevalt korteriomandiseadusest, lasub majandamiskulude tasumise kohustus korteriomanikul. Korteriomanik on O. K.. (tl 28)

3. Kohtuistungil 11.10.2010 selgitas hageja seaduslik esindaja, et hagiavaldus esitati nii O. K.i kui N. K. vastu põhjusel, et võlgnevuse katteks tuleb täitemenetluses korter müüki panna ning selleks on vaja abikaasa (N. K.) nõusolekut. Korter on abikaasade ühisvara, kostjad küll koos ei ela, kuid abielu on ametlikult lahutamata. Korteriomanik on O. K., kuid erastati korter siiski koos. Põhivõlg tekkis alates 2004. aastast. Kommunaalteenuseid kasutab O. K., kuid nende eest ei maksa. Kostja N. K. ei tunnistanud, et oleks mingil viisil seotud korteri võlaga. Võlg on tekkinud ajal, mil N. K. seal enam ei ela.

Kostja O. K. kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse toimetas kostjale isiklikult kätte korteriühistu juhatuse liige (tl 53). Hageja loobus nõudest N. K. vastu. (tl 56) Kuna O. K. kohtuistungile ei ilmunud, ilmumata jätmise põhjustest hagejat ega kohut ei informeerinud, taotles hageja hagi O. K.i vastu

3 rahuldada tagaseljaotsusega. Võlgnevuse 43 692, 78 ja menetluskulud palus hageja välja mõista täies ulatuses O. K.ilt.

4. Kuna hageja loobus nõudest N. K. vastu, lõpetas kohus 14.10.2010 määrusega menetluse kostja N. K. suhtes.(tl 57)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud tsiviilasjas kogutud tõenditega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

6. Hageja KÜ Olevi 33 seaduslik esindaja taotles 11.10.2010 toimunud kohtuistungil hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kuna kostja jättis kohtuistungile ilmumata.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 kui kostja ei ilmu kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kohus ei tee tagaseljaotsust, kui muuhulgas kostja on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud (TsMS § 413 lg 3 p 2).

Kuna kostja O. K. ei ole kohut istungile ilmumata jätmise põhjustest informeerinud, puuduvad TsMS § 413 lg 3 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.

7. Kohus teeb hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. (TsMS § 413 lg 1) Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.(TsMS § 444 lg 4)

8. Hagi on õiguslikult põhjendatud (korteriühistuseaduse) KÜS § 15 1 lg 1, § 7 lg 4, (võlaõigusseaduse) VÕS § 76 lg 1, § 100 , § 101 lg 1 p 1 ja 6, KÜ põhikirja p 3.2.7 ja p 3.2.8.

KÜS § 15 1 lg 1 kohaselt peab eluruumi omanik tasuma nii majandamiskulude eest, kui veevarustuse-, kanalisatsiooniteenuste ja soojusvarustuse jaoks vajaliku soojusenergia eest. Vastavalt KÜS § 7 lg 4 võib ühistu juhatus nõuda majandamiskulude maksmisega viivitamisel korteriomanikult viivist kuni 0,07% maksmata summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest. KÜ Olevi 33 põhikirja p 3.2.7 ja 3.2.8 kohustavad ühistu liiget tasuda regulaarselt kommunaalteenuste eest ning elamu majandamise jooksvate kulude katteks sihtotstarbelisi makseid juhatuse kehtestatud suuruses. VÕS § 76 lg 2 sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt seadusele või lepingule, § 101 lg 1 p 1 ja 6 järgi kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja muuhulgas nõuda kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega nõuda viivist.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

4 10. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja O. K..

11. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 6 000 krooni - õigusabikulud summas 1 500 krooni, so kokku 7 500 krooni.

12. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 410, § 413, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Kohtunik Evi Kool