2-10-24073/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Otsuse tegemise aeg ja koht 01. november 2010.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-24073 Tsiviilasi HPAS (pankrotis) hagi TP ja IP vastu nõuete tunnustami- seks IP pankrotimenetluses Hagi hind 1 000 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HPAS (pankrotis, registrikood XXX, asukoht XX); Hageja esindaja: pankrotihaldur vandeadvokaat Terje E (AB Eipre & Partnerid ); Hageja lepinguline esindaja: Helvia R (AB Eipre & Partnerid ); Kostja I: TP(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja II: IP(isikukood XXX, elukoht XXX) Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Tunnustada HPAS (pankrotis) nõue IP’i pankroti- menetluses teises järgus summas 2 153 541,40 krooni. 3. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus Välja mõista TP’lt ja IP’ilt menetluskulu summas 1 000 EEK (üks tuhat krooni) HPAS (pankrotis) ka- suks. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möö- dumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul arvates otsu- sest kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingi- tud mõjuvast põhjusest. Kajalt tuleb tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank (arve nr 10220034799018) või Swedbank (arve nr 221013921094) või Danske Bank AS Eesti filiaal (arve nr 333416110002) märkides viitenumbriks 3100057358. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille te- gemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2 Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue HPAS (pankrotis) esitas hagi TP, U T ja IP vastu, milles palub tunnustada HPAS (pankrotis) nõuet IP’i pankrotimenetluses summas 2 153 541,40 krooni teise rahuldamisjärgu nõudena. 01.11.2010.a esitas hageja kohtule avalduse Urmas Trossi vastu esitatud hagist loobumiseks ning taotluse rahuldada hagi TP ja IP´i vastu tagaseljaotsusega.

Menetluse käik Kostjatele on hagimaterjalid kätte toimetatud, milline asjaolu on tõendatud toimikus olevate väl- jastusteadetega. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikku vastust ei esitanud, hagile vastu ei vaielnud.

Kohtuotsuse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ula- tuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuivõrd hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud, kostjad hagile kohtu määratud tähtaja jooksul vastanud ei ole ning hageja on taotlenud tagaselja- otsuse tegemist, tuleb hagi tagaseljaotsusega rahuldada. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 on tagaselja- otsus tagatiseta viivitama täidetav. Pankrotiseaduse (PankrS) § 100 lg 1 kohaselt kaitstakse pankrotimenetluses nõudeid võlausalda- jate üldkoosolekul (nõuete kaitsmise koosolek). Vastavalt PankrS § 103 lg 2 loetakse esitatud nõue ja selle rahuldamisjärk tunnustatuks, kui sellele ei vaidle vastu haldur ega ükski võlausalda- ja, samuti siis, kui vastuväite esitanud võlausaldaja või haldur nõuete kaitsmise koosolekul vas- tuväitest loobub. PankrS § 106 lg 1 kohaselt kui nõuete kaitsmise koosolekul nõuet, selle rahuldamisjärku või nõuet tagavat pandiõigust ei tunnustatud, otsustab nõude või pandiõiguse tunnustamise võlausal- daja hagi alusel kohus. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud haldur, on kostjaks haldur, kellel on kõik võlgniku kui kostja õigused ja kohustused. Kui nõude või pandiõiguse vastu on vaielnud võlausaldaja, on kostjaks võlausaldaja, kes nõudele, selle rahuldamisjärgule või pandi- õigusele vastu vaidles. Hagi võib esitada ühe kuu jooksul, arvates päevast, mil koosolek jättis nõude või pandiõiguse tunnustamata.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 järgi kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvita- tavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on kandnud menetluskulu summas 1 000 krooni riigilõivu tasumisel. Seega kuulub kostjatelt hageja kasuks välja mõistmisele menetluskulu summas 1 000 krooni.

Tiia Mõtsnik Kohtunik