2-10-30835/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2010 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-10-30835; Mihkel Kobin versus AS Kagu Invest; Hagi võlgnevuse nõudes; tsiviilasja hind 401177 krooni Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja Mihkel Kobin (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xx xx, xxxxx xxxxxxxx); Kostja AS Kagu Invest (registrikood 11285129; aadress Vasara 50, Tartu 50113) Kostja esindaja Krista-Roberta Saviauk

RESOLUTSIOON

1. Keelduda avalduse menetlusse võtmisest.

2. Tagastada avaldus koos lisadega hagejale ja toimetada kohtumäärus hagejale kätte.

3. Selgitada:

3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

3.2 TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Mihkel Kobin esitas kohtusse hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt AS Kagu Invest omandas pettuse teel tasuta ilma enampakkumiseta kohtutäitur Elin Vilippuse abiga laenujäägi 483923 krooni tasaarveldamiseks tema perele kuulunud kinnistu Ani (regisrtiosa nr 2179137) Harjumaal. Kinnistu Anni turuväärtuseks hinnati Uus Maa kv.büroo poolt vahetult enne lepingu sõlmimist 885000 krooni. Seega ületas kinnistu väärtus ligi kahekordselt tema laenujäägi 483923 krooni. AS Kagu Invest seadis pettuse teel ja tankisti ehk varifirmat kasutades tema kinnistule Anni kahekordse ehk topelthüpoteegi ilma hageja teadmata ja omandas täielikult tema perele kuulunud kinnistu Anni. AS Kagu Invest on oma kuritegeliku tegevusega oluliselt kahjustanud tema pere majanduslikku olukorda. Seega on hageja nõuded alljärgnevad: tekitatud majandusliku kahju eest 401177 krooni, tekitatud moraalse kahju eest – 103033 krooni. Haginõue kokku 504210 krooni.

Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust.

TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid ja hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

Kohus leiab, et hageja on 28.06.2010 esitanud hagiavalduse, milles ei ole esitanud hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ja tõendeid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Samuti on tasumata riigilõiv. Kohus 04. augusti ja 16. septembri 2010 määrusega jätnud hagiavalduse käiguta ja andnud hagejale tähtajad puuduste kõrvaldamiseks. Määrused on edastatud hageja poolt antud aadressile ja tagastatud hoiutähtaja möödumisel. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 7 kui asi ei allu kohtule, kuhu hagi esitati, kohaldatakse menetlusse võtmisest keeldumisel TsMS §-s 75 sätestatut.

Ühtlasi kohus märgib, et kuna kostja aadressiks Vasara 50, Tartu 50113 ja vastavalt TsMS § 79 lg 1 kohaselt juriidilise isiku vastu võib hagi esitada tema asukoha järgi, ei pea kohus vajalikuks saata kohtualluvuse järgi Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale, kuna hagi ei vasta nõuetele ja tasumata on riigilõiv. Vastavalt TsMS § 314 lg-le 8 kui kohus on saanud samas menetluses või hiljuti muus menetluses isikule Eesti aadressil menetlusdokumente kätte toimetada ja ei ole andmeid aadressi muutumise kohta, võib menetlusdokumendi toimetada isikule kätte lihtkirjaga ka tema nõusolekuta, postitades lihtkirja sellel aadressil ja märkides toimikusse postitamise andmed.

Sel juhul loetakse menetlusdokument kätte toimetatuks kolme tööpäeva möödumisel postitamisest, kui kohus ei määra kättetoimetatuks lugemiseks pikemat tähtaega. Kohus leiab, et hagejale tuleb edastada määrus vastavalt TsMS §314 lg-le 8 lihtkirjaga, kuna hageja on ise avaldanud oma aadressiks Torni 1 pk 52, 93801 Kuressaare, ei ole avaldanud oma andmeid aadressi muutumise kohta ja muus menetluses on samuti hageja avaldanud sama aadressi. Vastavalt TsMS § 372 lg-le 5 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse.

Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, kui hagi ei võetud menetlusse TsMS § 371 lõike 1 punktides 9, 11 ja

12 nimetatud alustel.

Arvestades eeltoodut ning asja materjale, keeldub kohus esitatud hagiavaldust menetlusse võtmast.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Silvi Maiste

Kohtunik