2-09-37864/23 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht 28.10.2010. a. Rakvere Kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-37864 Tsiviilasi Creditmarket OÜ hagi A R´e vastu 6 990.- krooni ja lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Creditmarket OÜ (reg.kood 11445484). Esindaja volikirja alusel: Kaspar Sadrak Kostja: A R (isikukood xxxx, viibimiskoht xxxx). Tsiviilasja hind

3 000.- krooni Kirjalik menetlus Resolutsioon

Rahuldada hagi tervikuna.

Välja mõista A R’elt Creditmarket OÜ kasuks põhivõlg 3 000.- (kolm tuhat krooni), laenutasu 750.- (seitsesada viiskümmend krooni) ja sissenõutavaks muutunud viivis 3 240.- (kolm tuhat kakssada nelikümmend).

Välja mõista A R’elt Creditmarket OÜ kasuks viivis alates 26.04.2010.a. kuni põhivõla (3 000.- krooni) tasumiseni 0,75 % päevas.

Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A R’e kanda.

Välja mõista A R’elt Creditmarket OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 1 000.- (üks tuhat krooni).

Edasikaebamise kord:

Pooltel on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 26.04.2010.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista krediidilepingust tuleneva põhivõla 3 000.- krooni, laenutasu 750.- krooni ja sissenõutavaks muutunud viivise 3 240.- krooni. Leppetrahvi 500.- krooni nõudest on hageja loobunud 08.10.2010.a. Hageja palub kostjalt välja mõista ka tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise põhivõlalt 0,75 % päevas, kuni tasumiseni.

II Kostja vastus: Kostja on kohtuistungil 07.10.2009.a. võtnud hagi õigeks.

III. Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi on põhjendatud kuulub rahuldamisele kostja õigeksvõtul põhineva otsusega.

Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt esitatakse kostja õigeksvõtul põhineva otsuse kirjeldav ja põhjendav osa lihtsustatud vormis.

Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 442, 444 lg 4 nõudeist.

Kohtunik: /allkiri/ Maido Roots

Ärakiri õige Nooremreferent Lea Herne

Kohtuotsus jõustus 10. detsembril 2010. a. Nooremreferent Lea Herne